чл. 121 ал. 1 КМЧП
Обхват на проверката и защита на длъжника
Чл. 121. (1) Съдът не навлиза в разглеждане на съществото на спора, разрешен от чуждия съд.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?
От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение с изискванията на чл. 117, т. 2 КМЧП?
Попада ли в обхвата на понятието „обществен ред по смисъла на чл. 117, т. 5 КМЧП механизмът за уреждане на имуществени отношения след развод по българското право с оглед характерните му цели и спецификите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 117 КМЧП, чл. 119 ал. 2 КМЧП, чл. 120 ал. 1 КМЧП, чл. 121 ал. 1 КМЧП, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 28 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 45 КМЧП, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
по правилността на обжалваното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване и излага съображения за неправилност и необоснованост на постановеното въззивно решение поради грубо противоречие с материалния закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В мотивите към т. 1 ТР са разграничени основанията за достъп до касация от предвидените в чл. 281, т. 3 ГПК основания за касационно обжалване – неправилност на въззивното решение, поради което поддържаните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК не могат да се основават на доводи за неправилност на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ Следва ли при направено възражение от страна на ответника за некомпетентност на Калифорнийския съд за произнасяне по отношение на развода, съдът да направи пълна и обстойна проверка относно неговата компетентност; 2/ Следва ли българският съд да извърши проверка дали брака е регистриран в българското консулство в Ню Йорк в задължителния шестмесечен срок от датата на сключването му и ако не, следва ли да се приеме само по твърдения на ищцата, че е сключила граждански брак и 3/ Налице ли е различно семейно законодателство в различните щати и какъв би бил изхода на делото при предявяване на иска пред семейния съд в Ню Йорк. Обосновка на така повдигнатите въпроси по смисъла на разясненията, дадени в т. 4 Тълкувателно решение 1/19.02.2010 г. по тълк. дело №1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, не е изложена от касатора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, като по първи въпрос твърди противоречие с решение №80/03.05.2018г. по гр. д.№2560/2017г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №77/25.06.2019г. по гр. д.№2332/2018г. на ВКС, ГК, I г. о., по втори въпрос – с решение №8/05.06.2019г. по гр. д. №1295/2018г. на ВКС, ГК, I г. о., а по трети – с ТР №1 от 09.12.2013г. по т. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и решение №65/30.07.2019г. по т. д. №183/2018г. на ВКС, ТК, II т. о. Позовава се и на очевидна неправилност на обжалваното въззивно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно силата на пресъдено нещо на арбитражното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 121 ал. 1 КМЧП, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 41 ал. 3 ЗМТА, чл. 41 ал. 3 изр. 3 ЗМТА, чл. 47 ал. 1 т. 2 ЗМТА, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
за необходимостта от мотивиране на актовете на съдилищата, за да са известни правните съображения на съда при постановяването им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.