чл. 587 ал. 2 ГПК

Длъжен ли е въззивният съд да проверява редовността на исковата молба, респективно да се произнася по заявено с въззивна жалба възражение срещу редовността й?
Длъжен ли е съдът да разреши спора, като подложи на преценка събраните по делото и относими към спора доказателства и като основе решението си само върху осъществили се в обективната действителност факти?
Налице ли е упражнявано от ищците, респективно от наследодателите им владение и ако такова е налице, това владение могло ли е да легитимира наследодателите/ищците като собственици на имота на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност към датата на снабдяване с нотариален акт по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК?
Ограничен ли е въззивният съд от посоченото във фактическите и правни констатации на първоинстанционното решение, обусловили изхода на спора, както и за анализ и цялостна преценка на всички доказателства при обосноваване от въззивната инстанция на фактическите и правни изводи по спора?
Длъжен ли е съдът да разреши спора, като подложи на преценка събраните по делото и относими към спора доказателства и като основе решението си само върху осъществили се в обективната действителност факти?
Следва ли страната, която легитимира своето право на собственост с нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка, да проведе пълно и главно доказване на фактическия състав на удостовереното от нотариуса придобивно основание?