чл. 27 ППЗСПЗЗ
Чл. 27. (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 1992 г., доп., бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г.) На основание на влезлия в сила план за земеразделяне общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост, в което описва размера и категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. В решението се посочва амортизационният срок на трайните насаждения, оризищата и хидромелиоративните съоръжения. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 60 от 1991 г., изм., бр. 34 от 1992 г., бр. 122 от 1997 г.) Решението по ал. 1 се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален кодекс .
(3) (Нова – ДВ, бр. 113 от 1999 г.) Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът при постановяване на съдебен акт да анализира всички писмени и гласни доказателства, събрани по делото и да посочи какви фактически констатации е направил въз основа на тези доказателства? Длъжен ли е да обсъди всички доводи и възраженията на страните? Следва ли в мотивите на решението си да аргументира защо приема едни факти за доказани и игнорира други, защо вярва на едни и не вярва на други? Следва ли да анализира възраженията по придобивните основания, заявени от страните по делото? По тази група въпроси се сочи противоречие на решението с Тълкувателно решение №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, определение №326 от 12.03.2012 г. по гр. д.№226/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №298/28.04.2010 г. по гр. д.№2998/2007 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №94 от 13.09.2016 г. по т. д.№3768/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №18/28.01.2019 г. по гр. д.№978/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №23 от 02.02.2016 г. по гр. д.№4553/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №288/29.12.2015 г. по гр. д.№2293/2015 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Може ли имот- частна държавна собственост да бъде придобит от физическо лице на основание давностно владение, в периода от 01.06.2006 г. до 29.08.2022 г., т. е. преди образуване на конкретното дело на 30.08.2022 г.? По този въпрос се сочи противоречие на обжалваното решене с решение №251/27.12.2012 г. по гр. д.№429/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №253 от 07.01.2014 г. по гр. д.№1181/2013 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №558 от 07.01.2011 г. по гр. д.№269/2010 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №246 от 19.03.2010 г. по гр. д.№615/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №38/22.02.2010 г. по гр. д.№2685/2008 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №108/29.03.2010 г. по гр. д.№296/2009 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №3/20.04.2012 г. по гр. д.№724/2011 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №159 от 01.07.2014 г. по гр. д.№1435/2014 г. на ВКС, ГК, I г. о. и решение №127/25.11.2014 г. по гр. д.№3190/2014 г. на ВКС, ГК, II г. о.
При обсъждане на официални писмени доказателства, издадени от длъжностни лица, които са оспорени, следва ли съдът да ги анализира и да отговори какви правни последици приема от тях? По този въпрос се сочи противоречие с решение №22 от 09.03.2021 г. по гр. д.№1857/2020 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №111 от 17.07.2018 г. по гр. д.№3695/2017 г. на ВКС, ГК, III г. о. и решение №248 от 18.02.2015 г. по гр. д.№3957/2017 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Допустимо ли е въззивният съд при липса на въведени оплаквания във въззивната жалба да извършва проверка на правилността на първоинстанционното решение, като излага мотиви по факти и въпроси, които не са били поставени от страните и не са били спорни между тях, или следва да се ограничи само по оплакванията, въведени с въззивната жалба, в хипотеза като настоящата, при която не се касае за приложение на императивна материалноправна норма? По този въпрос се твърди противоречие с Тълкувателно решение №1 от 09.12.20153 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решение №18/28.01.2019 г. по гр. д.№978/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №23 от 02.02.2016 г. по гр. д.№4553/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №288/29.12.2015 г. по гр. д.№2293/2015 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Може ли да се приеме, че според разпоредбата на чл. 6 ЗС един имот е представлявал държавна земеделска земя, след като към 1995 г. е бил безстопанствен и е нямал друг собственик? Следва ли да се приеме, че един имот е безстопанствен и като такъв е част от държавния поземлен фонд след като липсват данни да е одържавяван до 29.11.2022 г., когато за него е съставен акт за държавна собственост?
Съществува ли забрана за придобиване по давност на имот, за който няма подадени заявления за реституция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да разгледа по същество всяко искане за защита на лични и имуществени права, адресирано до съда?
Длъжен ли е въззивният съд, в случай че констатира нередовност в предявеното искане за защита, да предостави на лицето търсещо защита процесуална възможност за отстраняването им?
Обвързан ли е въззивният съд от очертания с доклада на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК предмет и страни по делото и допустимо ли е въззивният съд по служебен път, без да е изложено нарочно оплакване във въззивната жалба в тази насока, да следи служебно за допуснати процесуални нарушения в доклада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При противоречиви свидетелски показания следва ли съдът да обоснове защо дава вяра на едни, а не кредитира други и длъжен ли е да изложи съображението си за това?
Ако някои правнорелевантни факти по спора се установяват със свидетелски показания, които се разминават, трябва ли съдът да вземе предвид времето и начина, по който свидетелите са узнали тези факти, както и способността и желанието им вярно да възприемат фактите и добросъвестно да ги възпроизвеждат в показанията си?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи аргументация и да разгледа всички направени възражения на ответника по делото, както и да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да разгледа по същество всяко искане за защита на лични и имуществени права, адресирано до съда?
Длъжен ли е въззивният съд, в случай че констатира нередовност в предявеното искане за защита, да предостави на лицето търсещо защита процесуална възможност за отстраняването им?
Обвързан ли е въззивният съд от очертания с доклада на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК предмет и страни по делото и допустимо ли е въззивният съд по служебен път, без да е изложено нарочно оплакване във въззивната жалба в тази насока, да следи служебно за допуснати процесуални нарушения в доклада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички искания и възражения на страните, да прецени доказателствата и да направи фактически констатации, като посочи кои факти намира за установени и кои не?
Нормата на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ /в ред. към 1995 г./, с която е дадена възможност на гражданите, които към 17 август 1990 г. ползват земи въз основа на актове на Президиума на НС, ДС или МС, имат право да придобият собствеността върху тези земи, включително и когато те се намират в Държавния горски фонд, следва ли да се тълкува разширително и кои актове следва да цени съдът при прилагането й?
Кои действия на невладеещия собственик прекъсват течащата в полза на владеещия несобственик придобивна давност?
В рамките на прекомерно дългия срок на предвидения в пар. 1, ал. 1 ЗДЗС /обн., ДВ, бр. 46/2006 г.; посл. доп., бр. 18/2020 г./ мораториум на владелците на имоти – частна държавна или общинска собственост, следва ли да търпят безсрочно бездействието на държавата и общините, които не са стимулирани да предприемат необходимите действия за изпълнение на вменените им по закон задължения да стопанисват и управляват собствеността си с грижата на добър стопанин?
При положение, че държавата се е снабдила с акт за държавна собственост през 2002 г., може ли да се приеме, че след този период не следва да се прилага наложеният мораториум и в полза на владеещия несобственик е изтекла придобивна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 133 ГПК, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
неправилно, необосновано и несправедливо:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/. следва ли да бъде уважено от въззивния съд доказателствено искане за допускане на експертиза, ако същото е било направено своевременно при разглеждане на делото от районния съд; 2/. какви процесуални действия следва да предприеме въззивния съд, включително и служебно, при наличието на данни, че спорните имоти са възстановени на лица, от които са били отнети, но които не са били техни собственици към отнемането им, а понастоящем голяма част от доказателствата са унищожени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
да е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото. Съдържанието на употребения в закона израз е изяснено в т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по т. д. №1/2009, т., ОСГТК на ВКС - правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.