чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ
Чл. 24. […] (7) Земите от държавния поземлен фонд не могат да се придобиват по давност. Изземването им от лицата, които ги държат или владеят без правно основание или ги ползват не по предназначение, се извършва при условията и по реда на чл. 34, независимо от начина, по който държавата ги е придобила.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Чия собственост са застроените земеделски земи, загубили земеделския си характер, представляващи бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ, намиращи се извън урбанизираните територии, останали след възстановяване правата на собствениците, може ли правото на собственост върху тези земи да се придобива по давност и в кои случаи?
Какъв е видът на държавната собственост върху процесния имот – публична или частна, и има ли същият значение за придобиване правото на собственост върху него на основание давностно владение по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС?
Налице ли е пречка по смисъла на чл. 24, ал. 7 ЗСПЗЗ за придобиване по давност на незастроена земеделска земя на бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР и пар. 29 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ, която е негодна за земеделско ползване и за която е установено, че не е включена в държавния поземлен фонд?
Налице ли е пречка по смисъла на чл. 45, ал. 10 ЗСПЗЗ за придобиване по давност на незастроена земеделска земя на бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР и пар. 29 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ, която е негодна за земеделско ползване и която е загубила земеделския си характер?
С оглед непроизнасяне на първоинстанционния съд за вида на държавна собственост на незастроената земеделска земя на бивши стопански дворове на организациите по пар. 12 ПЗР и пар. 29 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ и дали същата е била включена в държавния поземлен фонд, следва ли въззивният съд при разглеждане на делото да извърши самостоятелна преценка на събраните доказателства и да се произнесе по тези въпроси в своето решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За възможността да бъде придобит по давност от С. М. имот от 540 кв. м в с. о. „Л.“, землище [населено място], община А., област В., със съставен АЧОС по чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, без общината да има съставен протокол за въвод във владение преди съставения АЧОС;
Попадат ли в приложното поле на тази разпоредба имоти в пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, както и относно доказателствената тежест при предявен отрицателен установителен иск срещу общината;
В чия тежест е задължението да установи, че процесният имот е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но е останал невъзстановен на стари собственици, при позоваване на чл. 19 и чл. 25 ЗСПЗ от съда едва във въззивното решение;
Придобила ли е общината правото на собственост по отношение на процесния имот по способите, предвидени в чл. 25 или чл. 19 ЗСПЗЗ;
Откога започва да тече придобивна давност за ползвател, не напуснал имота си след влизане в сила на ЗСПЗЗ, след 1991 г., и откога докога се зачита 10-годишната давност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 146 ГПК, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗОС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК касационният съд ще разгледа при постановяване на решението си, доколкото същите са свързани с конкретните доводи за неправилност в касационната жалба. Поддържа, че в касационното решение съдът не се е произнесъл по поставени от касаторите въпроси, чието изясняване е съществено за спора, а именно въпросите по:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че при претендирано придобиване на право на собственост по пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ е без значение, че имотът не е бил застроен към момента на влизане в сила на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Подаването на искане и провеждането на административно производство за издаване на заповед за изземване на земеделски имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ представляват ли действия, с които се прекъсва придобивната давност на основание чл. 116, б. б ЗЗД или чл. 116, б. в ЗЗД и какво е значението на обстоятелството, че владелецът не е бил реално отстранен от имота в това производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 216 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ал. 3 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че при претендирано придобиване на право на собственост по пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ е без значение, че имотът не е бил застроен към момента на влизане в сила на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ППЗСПЗЗ, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 6 ЗС, чл. 7 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 86 ЗС, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ППЗСПЗЗ, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 5 ал. 3 ЗОС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
по смисъла на т. 1 Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 год. на ВКС по тълк. д. №1/2009 год., ОСГТК. Съгласно приетото в него обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен конкретен правен въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Съответно, при липсата на поставен въпрос е безпредметно да бъде обсъждана и цитираната от касаторите съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предявяването на иск за собственост против един от съпрузите прекъсва ли владението, съответно придобивната давност и за другия съпруг в хипотеза като настоящата, когато съпрузите са получили владението въз основа на правна сделка, за която се твърди, че не е породила вещно-прехвърлителен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 68 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 75 ЗС, чл. 76 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.