чл. 35 ал. 3 ЗОС
Чл. 35. […] (3) (Предишна ал. 2, изм. – ДВ, бр. 63 от 2007 г., в сила от 03.08.2007 г.) Продажба на земя – частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въззивният съд длъжен ли е да обсъди представени доказателства, събрани в наказателно производство срещу подсъдим, починал преди постановяване на краен акт, при предявен иск по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК вр. с ЗОПДИППД /отм./?
Разрешенията, дадени в ТР №7/30.06.2014 г. по тълк. д. №7/2013 г. на ОСГК на ВКС по отношение на установяване на връзката между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имущество, относими ли са при предявяване на иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК вр. с ЗОПДИППД /отм./?
Съставлява ли съществено процесуално нарушение липсата на произнасяне по наличието на всички елементи от фактическия състав на престъплението, предвид това че въззивната гражданска инстанция приема за негодно доказателствено средство в процеса събраните в хода на наказателното производство и представени към мотивираното искане доказателства при предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК вр. със ЗОПДИППД /отм./?
Допустимо ли е в производство по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК за установяване на престъпно поведение на починал подсъдим, да се изведе волята на въззивния съд при съобразяване със събрани в хода на наказателното производство доказателства, в това число и разпити на свидетели и в гражданското производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Настъпва ли предвиденото в чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. действие на решението за отмяна на отчуждаването по отношение на отстъпеното в обезщетение жилище /преминаване от частна в общинска собственост/ ако след отмяна на отчуждаването общината се разпореди в полза на трето лице с реституирания имот и ако не възстанови реално паричната сума, получена от държавата като разлика между цената на отчуждения имот и този, отстъпен в обезщетение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Трябва ли да се търпи едно дългогодишно положение, когато е установено, че начинът на ползване от ответника по иск с правно основание чл. 109 ЗС е в нарушение и противоречи на впоследствие приети и действащи правила и нормативи за разполагане на гаражни клетки/преместваеми обекти?
Едно неправилно дългогодишно положение на начин на ползване на ответника по иска с правно основание чл. 109 ЗС, което противоречи на действащите нормативи, дава ли основание за отхвърляне на иска по чл. 109 ЗС?
Това, че в процесната гаражна клетка били разположени вещи на ответника, който няма разпределено реално ползване, обосновава ли отхвърлянето на иска по чл. 109 ЗС за защита на правото на собственост на ищеца и означава ли, че собственикът няма право да търси защита на собствеността си, а следва да се примири с пречките при ползването на имота, колкото и разнопосочни и многобройни да са те?
Задължителен реквизит ли е размерът на площта в издаване на Разрешение за поставяне на преместваем обект, а именно в Разрешение за поставяне №48/17.03.2022 г. на М. И. И. от [населено място], [улица], като описват гаражна клетка №48, но без площ?
Налице ли е законово нарушение посредством издаване на два броя Разрешение за поставяне за един и същ обект/процесен и посредством обединяване на две гаражни клетки №48 и №49?
Фактът, че става въпрос за дългогодишно положение, оправдава ли неоснователното въздействие върху имота на ищеца и пречките, които ищецът трябва да търпи и съобразява при ползването на имота си?
Поддържането на състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие върху имота на ищеца по иск с правно основание чл. 109 ЗС и ограничаващи упражняването на правото на собственост на потърсилия правна защита, обосновава ли основателност на иска по чл. 109 ЗС?
Задължителен реквизит ли е размерът на площта в издаване на Разрешение за поставяне на преместваем обект, а именно в Разрешение за поставяне №48/17.03.2022 г. на М. И. И. от [населено място], [улица], като описват гаражна клетка №48, но без площ?
Налице ли е законово нарушение посредством издаване на два броя Разрешение за поставяне за един и същ обект/процесен и посредством обединяване на две гаражни клетки №48 и №49?
При издаване на Разрешение за поставяне на гаражна клетка, ползващият се от разрешението за поставяне следва ли задължително да постави гаражна клетка и в случай, че не постави такава, то така издаденото Разрешение за поставяне губи ли правното си действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в отношенията между настоящите ответници и Столична община, нито че имотът е собственост на общината. Дори да се приеме, че съществува потенциалната възможност с отричане правото на собственост на ответниците поземленият имот да се върне в патримониума на Столична община, единствено в субективната преценка на общината е да упражни това свое право, тъй като тя е негов носител и доколкото не е налице законово уредена хипотеза това право да се упражни от друг правен субект, освен от титуляра му, то и по аргумент за противното от чл. 26, ал. 2 ГПК е недопустимо ищецът да се домогва да брани правото на собственост на Столична община, поддържайки твърдение за хипотетичен правен интерес. Единствено общината следва да прецени дали да отрича правото на собственост на ответниците върху земята, съобразявайки се не само с възможността да бъде собственик на терена, но и за нея да възникнат задължения към ответниците като например обезщетение за извършени подобрения в имота. Отделно от това, за ищеца не съществува и непосредствена възможност да придобие терена като собственик на земята по силата на закона или поради естеството на правото, тъй като за целта е необходима заповед на кмета на общината и сключването на договор по чл. 46, ал. 8 Наредба за общинската собственост на СОС, във вр. чл. 35, ал. 3 ЗОС, т. е. необходимо е да се развие нарочно производство, различно от настоящото, в което ще се преценяват предпоставките за приложението на чл. 35, ал. 3 ЗОС, в което волеизявление за придобиване правото на собственост върху терена от ищеца е необходимо да бъде направено от едно трето за спора лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
защо приема, че по казуса не е налице значителна нееквивалентност на престациите по атакуваната от синдика сделка, обективирана в процесния нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот. Счита, че съдът правилно се бил позовал и на релевантната съдебна практика на ВКС, а именно на решение №107/14.11.2011 г. по т. д. №742/2010 на ВКС. Правилно е счетено, че действителната пазарна цена на имота надхвърля с незначителна сума заплатената цена по договора от 01.12.2016г., както и че в конкретния казус отклонението в цената е несъществено (под 23%), предвид състоянието на конкретния имот /липса на път, ограда и наличието на дървета и храсти, липса на канализация, ток/ към датата на неговото придобиване в сравнение със състоянито на имотите, спрямо които е приложен от вещото лице сравнителният метод.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 108 ЗС, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 35 ал. 3 ЗОС, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 4 ТЗ
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За проверка евентуалната недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.