чл. 8 ал. 1 ЗН
Чл. 8. (1) Когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички доводи, твърдения и възражения на страните, както и събраните доказателства? (По иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да обсъди въведените от страните доводи и възражения? Длъжен ли е съдът да се обоснове в решението защо възприема или не прието по делото заключение на вещо лице? В производството по иск по чл. 40 ЗЗД близките родствени отношения между пълномощника и третото лице - купувач по сделката, достатъчни ли са, за да обосноват тяхната недобросъвестност, респективно наличието на сговор между тях за увреждане на представлявания? В производство по иск по чл. 40 ЗЗД наличието на значителна разлика в цената на продадения имот и пазарната му стойност към датата на продажбата достатъчно ли е, за да обоснове извод за настъпило увреждане за представлявания? Приложима ли разпоредбата на чл. 82 ЗС само по отношение на прекия праводател на владелеца, но не и по отношение на предходни прехвърлители по предшестващи сделки, като въпрос, разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №26 от 10.02.2009 г. по гр. д. №5911/2007 г. на ВКС, IV г. о.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 120 ГПК, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 14 ЗМДТ, чл. 156 ал. 2 ГПК, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 189 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали притежаването на качеството на наследник по искове за прогласяване на нищожност и/или унищожаемост на завещание, е въпрос по допустимостта на исковата молба и съдебното производство, или е въпрос по съществото на спора?
Относно доказателственото значение на актовете за гражданско състояние, съставени при приложението на Закон за лицата, в сила от 1908 г.?
За допустимите от процесуалния закон доказателствени средства за установяване на родствена връзка, произхождение на едно лице от друго в контекста на приетия като доказателство по делото акт за раждане 03-737/25 г. на И. К. И. и при липса на данни за неговото изгубване или унищожаване?
Относно установяване на родствена връзка, произхождение на едно лице от друго в контекста на приетия като доказателство по делото акт за раждане 03-737/25 г. на И. К. И., при липса на данни за неговото вписване в книгите за гражданското състояние?
Относно отношенията на осиновения с родителите по рождение в контекста на изменението на разпоредбата на чл. 81/отм./ ЗЛС от 1961 г.; Прекратява ли се съществуващата връзка на осиновеното дете с неговите родители по произход въз основа на изменението на чл. 81, ал. 2/отм./ ЗЛС?
За задълженията на въззивния съд по чл. 12 и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 12 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 42 б. б ЗН, чл. 42 ЗН, чл. 43 ал. 1 б. а ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗН
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Нищожно ли е на основание чл. 42, б. в ЗН завещание, което е направено както заради вече положени грижи за завещателя, така и с оглед на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му; може ли в такъв случай, при тълкуване волята на завещателя, да се приеме, че единственият мотив за съставяне на завещанието противоречи на закона, тъй като нарушава принципа за безвъзмездност на завещателното разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
има практика на ВКС /включително посочените от самия пълномощник на касатора решения на ВКС/, от постановяването на която не са настъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да налагат промяна на тази практика. В конкретния случай поставените въпроси се отнасят до определянето дяловете на сънаследници в хипотезата на наследяване на еднокръвни и еднородни братя и сестри и приложението на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗН и са във връзка с доводите на касторката, че по правилото на чл. 8, ал. 2 и 3 ЗН нейната част от наследствените имоти е 2/3, а останалата 1/3 ид. ч. е на шестимата еднокръвни братя и сестри на наследодателката Мита В.. По приложението на чл. 8, ал. 3 ЗН е налице практика на ВКС /решение №33 от 9.09.2020 г. на ВКС по гр. д. №2902/2019 г., II г. о.; решение №53/20.07.2022 г. на ВКС по гр. д. №3352/2021 г., I г. о. ; решение №352 от 12.12.2011г. по гр. д. №568/2010 г. на II г. о. ВКС/, от постановяването на която не са настъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да налагат промяна на тази практика. В посочената практика на ВКС се приема, че съгласно чл. 8, ал. 1 ЗН, когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части, но по силата на чл. 8, ал. 3 ЗН еднокръвни и едноутробни братя и сестри получават половината от това, което получават родните братя и сестри. Въззивният съд в съответствие с практиката на ВКС е приел, че при определяне на наследствените квоти следва да се приложи правилото на чл. 8, ал. 3 ЗН, защото наследодателката е наследена от една родна сестра и по право на заместване – от низходящите на починалите й шест еднокръвни братя и сестри, като е определил на последните дялове, равняващи се на половината от това, което получава родната сестра, т. е. на родната сестра делът е 2/8, а на еднокръвните братя и сестри по 1/8, след което са определени дяловете на всеки един от ответниците, които са наследници на починалите еднокръвни братя и сестри. Поради това не следва да се допуска касационно обжалване по формулираните от касаторката въпроси и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За преценка дали въззивният съд е изпълнил задължението си по т. 4 ТР№1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, когато констатира нередовност на исковата молба, да я остави без движение с указания на ищеца да ги отстрани. (По ревандикационен иск за признаване за установено по отношение на дружеството - ответник, че ищците са собственици на основание наследствено правоприемство)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Нищожно ли е на основание чл. 42, б. в ЗН завещание, което е направено както заради вече положени грижи за завещателя, така и с оглед на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му; може ли в такъв случай, при тълкуване волята на завещателя, да се приеме, че единственият мотив за съставяне на завещанието противоречи на закона, тъй като нарушава принципа за безвъзмездност на завещателното разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 СК, чл. 135 ЗЗД, чл. 164 ал. 3 СК, чл. 165 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 165 СК, чл. 216 ДОПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 537 ал. 1 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 537 ГПК, чл. 546 ГПК, чл. 647 ТЗ, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.