чл. 7 ЗМТА

При направено възражение от насрещната страна за неподведомственост на спора поради наличие на арбитражна клауза длъжен ли е въззивният съд да обсъди действителността на същата, както и да даде отговор на направените в частната жалба оплаквания? За да се стигне до прекратяване на делото в тази хипотеза, следва ли съдът да констатира уговорена действителна арбитражна клауза, в която по несъмнен начин страните да са изразили ясна и непораждаща съмнение воля за конкретно посочен арбитражен съд?
Действителна ли е арбитражна клауза, в която не е посочен (индивидуализиран) по несъмнен начин арбитражният съд, пред който да се отнесе имущественият спор между страните?
Допустимо ли е при осъществяване на дейност по тълкуване на договора по чл. 20 ЗЗД съдът да излиза извън конкретните договорености между страните, с което би се стигнало до подмяна на изразената от тях воля?
Произтича ли пряко от производството по несъстоятелност и тясно свързан ли е с това производство спорът относно разпореждането с парична сума по съвместна банкова сметка, един от титулярите по която е несъстоятелният длъжник? Ако тези условия са налице, то изключителната компетентност на съдилищата на държавата членка, на чиято територия е образувано производството по несъстоятелност, дерогира ли сключеното от длъжника преди откриването на производството по несъстоятелност арбитражно споразумение за същия спор?
Когато в допълнение към многостранния договор за гражданско дружество, който не поражда насрещни задължения, съдружниците да сключат и договор, който да урежда вътрешните отношения между тях по повод участието им в гражданското дружество, но този договор е за изработка и отношенията, създадени между съдружниците въз основа на него са от типа „насрещни“, уговорената в договора за дружество арбитражна клауза разпростира ли действието си и по отношение на споровете по договора за изработка?