чл. 167 ал. 1 ЗДвП
Чл. 167. (1) (Изм. – ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Те не могат да предоставят на трети лица ползването на част от обхвата на пътя, когато това ще затруднява участниците в движението. В населените места тротоарите могат да се използват за търговски и други цели само ако е запазена площ за преминаване на пешеходците с широчина не по-малка от 2 метра.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е пълно освобождаване от отговорност на публично правен субект – община, който не е изпълнил вменени със закон задължения да подържа и ремонтира собствен път, отворен за обществено ползване, да осигури пътна безопасност на ползвателите на същия път и да сигнализира за рисковите особености и наличните опасности по пътното платно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви и да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши самостоятелна преценка на всички събрани по надлежния процесуален ред доказателства във връзка с въведените от страните правно релевантни факти;
Допуска ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила и постановява ли необосновано решение съдът, когато формира фактически изводи по обстоятелства, изискващи специални знания (напр. метеорологични условия като заледяване), въз основа на предположения и вероятности, без да назначи съдебно-техническа експертиза по реда на чл. 195 ГПК, въпреки наличието на противоречиви данни по делото, и представлява ли съществено процесуално нарушение необсъждането от въззивния съд на надлежно заявени възражения за такава необоснованост и липса на експертиза;
Нарушен ли е принципът на равенство на страните в процеса, като съдът е кредитирал изцяло свидетелски показания, основани на предположения и субективни възприятия, които пряко подкрепят твърденията на ищеца в исковата молба, без да изиска допълнителни обективни доказателства в подкрепа на тези твърдения, поставяйки ответната страна в неравностойно положение по отношение на доказването на фактите;
Допустимо ли е да се ангажира отговорността на общината по чл. 49 ЗЗД за състояние на тротоар, ако не е установено конкретно виновно бездействие на конкретен служител или орган на общината, а заключението се основава на обща презумпция за неизпълнение на задължения за поддръжка, без да са представени доказателства за конкретно възложено задължение и неизпълнението му;
Противоречи ли на правилата за доказване и принципа за съдийско убеждение съдебното решение, което приема за безспорно установени релевантни за спора факти (като механизма на спъване и конкретната причина за падането на ищеца) въз основа на свидетелски показания, които съдържат само предположения и догадки на свидетеля, без същият да е пряк очевидец на събитието и без тези твърдения да са подкрепени от други преки и категорични доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, длъжен ли е съдът да извърши преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, които са от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД?
Съставлява ли нарушение на чл. 52 ЗЗД позоваването, че обезщетението се определя по справедливост без посочване на обстоятелствата и критериите, въз основа на които то е определено?
Длъжен ли е въззивният съд да прецени самостоятелно всички доказателства по делото и да основе решението си върху приетите за установени факти и закона?
Следва ли съдът да изложи самостоятелни мотиви след като обсъди всички доказателства в тяхната взаимовръзка и доводите и възраженията на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и доказателствата по делото, които имат значение за неговото решаване; следва ли въззивният съд при ограничения въззив, споделяйки като правилни мотивите на първоинстанционното решение, да обсъди всички наведени доводи и възражения на страните и да изготви самостоятелни правни изводи за тяхната относимост към предмета на спора; възпроизвеждането на мотиви на първоинстанционния съд освобождава ли въззивния съд от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява, дали е обсъдил и анализирал относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Може ли да се приеме за доказан фактическият състав на деликта въз основа на ангажирани и приети косвени доказателства и от показанията на един свидетел /близка приятелка на ищцата/, който очевидно е заинтересован от изхода на делото и не е безпристрастен; може ли да се приеме, че ищцата е провела пълно и главно доказване на иска си, при положение, че не е ангажирала безспорни доказателства за осъществен деликт?
Може ли да се приеме, че е налице причинна връзка между поведението на ответника Столична община и претърпените телесни увреждания от ищцата, при положение, че единственият разпитан свидетел е нейна близка приятелка и очевидно заинтересована от изхода на делото; действителна или предполагаема е причинната връзка при положение, че не са ангажирани категорични доказателства за деликта с вмененото деяние, сочено като причина за уврежданията?
Следва ли да се приеме, че инцидентът, настъпил при подхлъзване и падане на твърдяно от ищцата непочистено от сняг и лед пътно платно /тротоар/ на ул. Николай Хайтов в гр. София на 18.12.2018 г., е единствената пряка и непосредствена причина за вредоносния резултат, или има и други причини, в т. ч. и обективни /случайни събития/, включително и съпричиняване, които в определено съотношение помежду си определят общия обем на евентуално доказана отговорност за настъпилия деликт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се установява причинноследственият процес и пряката връзка на деянието с вредоносния резултат и как следва съдът да гради фактическите изводи по релевантните за спора факти? (По иск на основание чл. 49 ЗЗД срещу община за неимуществени вреди, претърпени от травматично увреждане, получено вследствие на падане поради наличие на неравна повърхност на улица)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е пълно освобождаване от отговорност на публично правен субект – община, който не е изпълнил вменени със закон задължения да подържа и ремонтира собствен път, отворен за обществено ползване, да осигури пътна безопасност на ползвателите на същия път и да сигнализира за рисковите особености и наличните опасности по пътното платно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ограничен ли е съдът при произнасяне от фактическата обстановка и обстоятелствата в исковата молба и приемането на различна фактическа обстановка, в случая на свидетеля, води ли до очевидна неправилност на решението?
Когато съдът приеме за установена фактическата обстановка от показанията на свидетеля, която е различна от тази в исковата молба, не подлежи ли на отхвърляне искът?
Ограничен ли е съдът при произнасяне по съществото на правния спор само до заявеното искане, т. е. в рамките на заявения на основата на конкретни фактически обстоятелства петитум, съгласно чл. 6 ГПК; Неспазване на диспозитивното начало обуславя ли недопустимост на решението; Длъжен ли е съдът да се произнася само по въведените от страните твърдения и възражения с оглед принципа на диспозитивното начало, уреден в чл. 6, ал. 2 ГПК, и допустимо ли е съдът да се произнася по твърдения, които въобще не са били наведени от страните?
За доказването на отговорността по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД нужни ли са доказателства; Достатъчно ли е само да се твърди от ищеца в исковата молба за „наличие на дълбока дупка от изровен асфалт“ и от свидетеля за дупка на пътното платно“, без фактически доказателства, за ангажиране отговорността по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД?
Достатъчно ли е при определяне обезщетението за неимуществени вреди съдът само да спомене, че е съобразно критериите, предписани в правната норма на чл. 52 ЗЗД, или е необходимо да бъдат изброени конкретните критерии и как те се отнасят към конкретно установените обстоятелства по делото?
В какво се състои оценката на обстоятелствата, които обуславят вредите, при определяне на обезщетението за неимуществени вреди; Достатъчно ли е съдът да изброи обстоятелствата или е необходимо да обоснове влиянието на всяко едно върху размера на обезщетението?
Как следва да се прилага разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилите вреди; Достатъчно ли е увреденият да е благоприятствал настъпването на отрицателния резултат, чрез противоправно поведение, като не е положил дължимата грижа към себе си, не проявява нужното внимание, изискуемо или предполагаемо според неписаните житейски правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на разпоредбата на чл. 15 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат в хипотезата на причинено увреждане на водач на немоторно превозно средство, когато по делото е установено, че инцидентът е могло да бъде избегнат при движение в дясната част на пътното платно.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли общината като собственик на общинския път да носи отговорност за вреди, причинени на трети лица от лошото състояние на пътя, когато по силата на договор е възложила на друго лице извършване на ремонтни дейности, а това лице не е изпълнило задължението си да възстанови пътя в изправно състояние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото, касаещи възраженията и доводите на страните, относими към правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.