чл. 66 НК
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При определяне на основанието и предпоставките за носене на отговорност от държавата по чл. 2 ЗОДОВ задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди, както и да изложи мотиви за значението им за размера на тези вреди?
Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и дължи ли съдът тяхната съвкупна преценка?
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си относно причинно-следствената връзка между незаконното обвинение и заявените за репарация вреди?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои обстоятелства са от значение за определяне размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди по иск с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и длъжен ли е съдът да се мотивира как всяко от тях влияе при определяне крайния размер на дължимото обезщетение според чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно задължението на съда да извърши цялостна преценка на конкретните факти и обстоятелства, които са от значение за дължимия размер на обезщетението и за приложението на принципа за справедливост, към който препраща чл. 4 ЗОДОВ по отношение на обезщетението за морални вреди? Следва ли да се обезщетява от държавата вредата, настъпила за ищеца от заплащането на сумата по уважен граждански иск в наказателното производство, по което осъдителната присъда е била отменена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли свидетелството за съдимост, издадено за нуждите на Закона за адвокатурата, да съобразява други наложени наказания извън наказанието „лишаване от свобода за престъпление от общ характер“ и удовлетворява ли се изискването на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв., когато е настъпила реабилитация за наказанието лишаване от свобода за престъпление от общ характер, но не е настъпила реабилитацията за съединеното с него наказание лишаване от право да се заема определена длъжност? При реабилитация по право прилага ли се нормата на чл. 87, ал. 3 НК, относима за реабилитацията по съдебен ред? Длъжен ли е въззивния съд да се произнесе по спорния предмет след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите, които съдът следва да приложи за определяне размера/процента на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?
При установено съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД длъжен ли е въззивният съд да посочи конкретните критерии, въз основа на които е възприел конкретен процент съпричиняване, с които е намалено обезщетението за вреди от деликта?
Следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД, в това число и в каква степен ищецът се е възстановил след извърщените операции и проведеното лечение, като по този начин приложи критериите „продължителност на болките и страданията“ и „последици от получените увреждания“?
Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и какви са критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при доказано съпричиняване от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Противоречи ли на задължителната практика на върховната инстанция несъобразяването на обективния фактор обществено–икономическа обстановка и стандарта на живот в страната към периода на увреждането?
Длъжен ли е въззивният съд не само да се произнесе по всички обстоятелства, относими към справедливото обезщетяване на неимуществени вреди по ЗОДОВ, но и да ги съобрази при определяне на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговаря ли прокуратурата за вреди от процедури по възобновяване на влезли в сила присъди, с искане за влошаване на положението на осъдения/оправдания, или отговаря за вредите, причинени само в периода от предявяване на незаконното обвинение до прекратяване на наказателното производство или завършването му с влязла в сила присъда? Дължат ли се разноски на незаконно обвинения и в процедурата по възобновяване и в кои случаи?
Обосновано ли е намаляването на размера на обезщетението за неимуществени вреди при частично времево припокриване на две наказателни производства, водени срещу едно и също лице и двете завършили с оправдателни присъди и в кои случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилага критерият „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД и кои обстоятелства съдът е длъжен да съобрази при прилагането на този критерий?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК, да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така, че да реши делото според точния смисъл на закона? При определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди според чл. 52 ЗЗД, длъжен ли е съдът да съобрази обстоятелството, че справедливостта не е абстрактно понятие и винаги трябва да се свързва с преценката на конкретни за случая, обективно настъпили, обстоятелства, включително личността на увредения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.