30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 123 ал. 1 НК

Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да бъде намалена отговорността на ответника, ако увреждането е съпричинено и от други лица /в това число и ищеца, който не е създал дължимата организация за оказване на качествена медицинска помощ/, които следва да заплатят съответната част от дължимата сума, основано на фактическите обстоятелства, съществували към датата на увреждането?
От значение ли е обстоятелството дали против тях е налице влязъл в сила акт на наказателния съд, или не?
Дали формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд освобождава въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява обсъдила ли е и анализирала ли е относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните? Следва ли и имала ли е процесуално задължение въззивната инстанция да обсъди въведените от страните доводи и възражения, както и да обсъди всички доказателства по делото?
Следва ли съдът да определи правилно предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на доказване в процеса, и допустимо ли е да се възприеме „частично“ и „избирателно“ заключение на вещо лице, което служи за мотив да бъде уважен евентуален иск и едновременно с това същото това заключение съда да е счел, че не следва да обсъжда като доказателство в процеса?
Въззивният съд длъжен ли е да мотивира решението си, като се произнесе по всички искания и възражения на страните като изложи собствени правни и фактически изводи по същество на правния спор?
Дължи ли съдът произнасяне по наведените в гражданския процес възражения за съпричиняване на вредоносния резултат при наличието на влязла в сила присъда по наказателно дело, в която е прието, че противоправният резултат не е настъпил по изключителна вина на подсъдимия?
Когато с влязла в сила присъда не е определен размерът на съпричиняване на вредите от подсъдимите, тя задължителна ли е за гражданския съд?
При определяне конкретния принос на делинквентите следва ли да се установи тяхното обективно, каузално участие за настъпване на вредоносния резултат, като се съобрази в каква степен противоправното поведение на всеки един от тях е присъща, естествена, логично последователна предпоставка за настъпване на вредите, респ. налице ли е необходимата пряка причинно-следствена връзка в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията от обективната действителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Необходима ли е причинно-следствена връзка между воденото наказателно производство, което не е приключило с осъждане и причинените неимуществени вреди и как наличието на друга причинно-следствена връзка с вредите влияе върху размера на обезщетението?
Определянето на неимуществените вреди следва ли да се извършва след пълна преценка на конкретните факти, отразени в събраните по делото доказателства, относими към принципа на справедливост в чл. 52 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустими ли са свидетелски показания за установяване на престъпни обстоятелства, довели до причиняване смъртта на физическо лице, дори без да е провеждано досъдебно производство, респ. разследване от полицейските органи и от страна на Прокуратурата?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между повдигнатото незаконно обвинение за извършване на престъпление и онкологичното заболяване на ищцата, както и заболяването й хипертонична болест на сърцето без ЗСН, предвид становището на приетата в производството по делото комплексна съдебно-медицинска експертиза, която безспорно установява, че стресът, който е преживяла ищцата по време на досъдебното производство, е причина за възникване на заболяванията й разстройство в адаптацията и протрахирана депресивна реакция, както и че стресът е довел до разстройство на нервната система и психиката на ищцата, които са потиснали имунната й система, а това, според комплексната съдебно-медицинска експертиза може да послужи за отключващ момент за възникване на онкологично заболяване?
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице, по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ?
Когато предметът на спора за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. първо ЗОДОВ е очертан в рамките на обичайното за подобни случаи, може ли съдът да приеме за установени увреждания над обичайните като интензитет и вид и дължи ли мотивиране на тези свои изводи?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между увреждането и претендираните от ищцата Ж. М. Х. от [населено място], неимуществени вреди, предмет на делото?
Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по доводите и възраженията на ответника, свързани с предмета на спора и да направи анализ на всички доказателства по делото при обосноваване основателността на исковата претенция?
Следва ли съдът да изложи мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди /т. 11 Тълкувателно решение №3/2004 год. и т. 19 Тълкувателно решение №1 от 04.01.2001 год./ и да определи кои конкретни по вид неимуществени вреди са доказани по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Може ли при предявен иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, които се състоят в заплащане на адвокатски хонорар, да се намали поради прекомерност адвокатското възнаграждение в наказателния процес и при какви обстоятелства е възможно да стане това?
Има ли задължение съдът да приеме за осъществен оспорен факт, засвидетелстван в частен документ, включително относно достоверност на датата на съставянето му, когато противната страна го е оспорила и длъжна ли е страната, която се позовава на тази документ да докаже оспорения факт?
За доказване на разхода за платен адвокатски хонорар за осъществена защита в наказателното производство достатъчно ли е ищецът да приложи единствено разписки за платени хонорари, без по делото да са приложени договорите за правна помощ с уговорен размер на адвокатски хонорар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

За определяне на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното приложение на чл. 52 ЗЗД.
Кои пропуснати ползи подлежат на обезщетение – всички или само онези, за които е доказано, че имат сигурен характер и са в пряка причинна връзка с незаконното обвинение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

За определяне на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното приложение на чл. 52 ЗЗД.
Кои пропуснати ползи подлежат на обезщетение – всички или само онези, за които е доказано, че имат сигурен характер и са в пряка причинна връзка с незаконното обвинение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При нарушение по чл. 6, параграф първи от ЕКПЗЧ, обвързан ли е съдът да присъди обезщетение за неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Как се определя обезщетението за вреди, претендирани от незаконно обвинение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, параграф първи от ЕКПЗЧ – глобално или поотделно за всяка една от претенциите?
Кои критерии следва да бъдат взети предвид, при определяне размера на неимуществените вреди с оглед правилното прилагане чл. 52 ЗЗД – минималната работна заплата /МРЗ/ за страната и средностатистическия доход на едно лице за даден период ИЛИ действителното трудово възнаграждение на ищеца, което е получавал и от получаването, на което е бил лишен в резултата на повдигнатото обвинение, по което е постановена оправдателна присъда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

1238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела