чл. 344 КТ

Длъжен ли е съдът да определи какъв е разумният срок за даване на обяснения от работника за извършено нарушение и въз основа на какви факти се определя дали работодателят е избрал подходящ разумен срок?
Допустимо ли е при множество доставки и идентични фактически обстоятелства работодателят да поиска обяснения обобщено за установено нарушение, без да индивидуализира всяка доставка поотделно?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни по делото факти и доказателства и съставлява ли необсъждането им, както и обсъждането на обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване, съществено нарушение по отношение на мотивираността на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
Необходимо и наложително ли е наличието на допълнителни индивидуализиращи белези на извършеното дисциплинарно нарушение, ако в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание са посочени обективните признаци - време, място, обстоятелства на извършването му?
Налице ли е нарушение на правилата на чл. 196, ал. 1, КТ, ако в заповедта на работодателя липсва пълно и подробно описание на фактическите основания за налагане на дисциплинарно нарушение?
Допустимо ли е налагане на наказание дисциплинарно уволнение при липса на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е установяване на дисциплинарно нарушение от страна на работодателя в условията на косвено доказване посредством косвени доказателства в производство по чл. 344 КТ?
Допустимо ли е използването на видеозаписи в производството по чл. 344 КТ? Допустимо ли е доказването на дисциплинарното нарушение от страна на работодателя посредством видеозаписи?
Осъществено ли е процесуално нарушение от страна на въззивния съд при недопускането на доказателствено искане, релевирано на основание чл. 266, ал. 3 ГПК, за събиране на доказателства, които не са били допуснати от страна на първоинстанционния съд поради съществени процесуални нарушения или при събирането им в хода на съдебното дирене пред първата инстанция са били осъществени съществени процесуални нарушения?
С оглед задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички възражения във въззивната жалба, то следва ли въззивният съд да формира своите изводи за фактите след съвкупна преценка на доказателствата по делото и да се произнесе по всички възражения?
Съставлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?
Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното, да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът, и в частност въззивният, счита доводите и възраженията на страните за основателни, респективно неоснователни?
Посредством какви доказателствени искания е допустимо установяването на задължението, вменено на работодателя по силата на чл. 193, ал. 1 КТ, в производство по чл. 344 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Бисера Максимова

Определение №/..2026 по дело №/2025

обуславят решението – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че първият от тях е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. По останалите въпроси се иска достъп до касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдение, че произнасянето на ВКС би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Моли обжалваното решение да бъде допуснато до касационно обжалване и като очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Дора Михайлова

чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 КТ

Решение №/..2026 по дело №/2023

Може ли да се приеме, че е налице нарушение на трудовата дисциплина, обуславящо налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“, когато поведението на работника е довело до нарушаване на етичните правила, но същото е породено от личен, а не от служебен конфликт?; За това необходимо ли е да възникнат вреди за работодателя, за да се обуслови налагането на дисциплинарното наказание „уволнение“ или е достатъчно да е налице неизпълнение на възложена работа?; За това може ли да се приеме, че педагогическият съветник се приравнява на учител по отношение на задълженията на учителите да спазват морално-етичните норми за поведение от най-висок порядък, давайки личен пример с постъпките си на децата-пример за достойно поведение в обществото и безупречен морал?; И за това следва ли работното време на педагогическия съветник да бъде приравнено на приемното му време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №/..2026 по дело №/2025

като общо поставените за разглеждане въпроси пред касационната инстанция са 14 броя. Ответната по касация страна добросъвестно и също така детайлно е дала отговор на всички повдигнати от касатора въпроси. Отговорът на касационната жалба е с обем от 32 машинописни страници като изключително задълбочено е изразено становище по всичките поставени от касатора въпроси с анализ на сочената от касатора съдебна практика. В същото време следва да се отбележи, че присъденото в касационната инстанция възнаграждение на ищцата – ответник по касация, е с дължим ДДС или адвокатското възнаграждение е в размер на 4 075 лева без ДДС за защита пред касационната инстанция по три искови претенции.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Бисера Максимова

чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 248 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 КТ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Какви са условията по чл. 126, ал. 1 ГПК за прекратяване на производството по предявените искове?
Какво е значението на диспозитивното и служебното начало при разглеждане на спорове за административна/гражданска подведомственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ да се тълкува разширително или същата изчерпателно посочва условията, които следва да са налице, за да бъде реализирано правото на уволнение, предвидено в разпоредбата?
Обстоятелството, че в търговския регистър е вписан нов изпълнителен директор /лице, различно от предходното/, когато се отнася до ВиК дружество със стратегическо значение и специфичен засилен контрол, може ли да се приеме за достатъчно доказателство за наличие на сключен договор за управление?
Следва ли новоназначен изпълнителен директор на дружеството да разполага с възможност самостоятелно да определя екипа, с който работи, съобразно разпоредбите на закона и изискванията на възможността, предоставена в чл. 328, ал. 2 КТ?
При уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ следва ли работодателят да излага изрични съображения относно прекратяване на трудовото правоотношение?
В случай, че служителят е започнал ново трудово правоотношение, преди постановяване на решението по искова молба по чл. 344 КТ, това обстоятелство води ли до недопустимост на иска за възстановяване на предишната работа? В посочената хипотеза на служителя дължи ли се обезщетение за периода, в който същият вече е бил назначен по друго трудово правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Джулиана Петкова

пар. 1 т. 2 ДР КТ, пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ да се тълкува разширително или същата изчерпателно посочва условията, които следва да са налице, за да бъде реализирано правото на уволнение, предвидено в разпоредбата?
Обстоятелството, че в търговският регистър е вписан нов изпълнителен директор /лице, различно от предходното/, когато се отнася до ВиК дружество със стратегическо значение и специфичен засилен контрол, може ли да се приеме за достатъчно доказателство за наличие на сключен договор за управление?
Следва ли новоназначен изпълнителен директор на дружеството да разполага с възможност самостоятелно да определя екипа, с който работи, съобразно разпоредбите на закона и изискванията на възможността, предоставена в чл. 328, ал. 2 КТ?
При уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ следва ли работодателят да излага изрични съображения относно прекратяване на трудовото правоотношение?
В случай, че служителят е започнал ново трудово правоотношение, преди постановяване на решението по искова молба по чл. 344 КТ, това обстоятелство води ли до недопустимост на иска за възстановяване на предишната работа? В посочената хипотеза на служителя дължи ли се обезщетение за периода, в който същият вече е бил назначен по друго трудово правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Майя Русева

пар. 1 т. 2 ДР КТ, пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ да се тълкува разширително или същата изчерпателно посочва условията, които следва да са налице, за да бъде реализирано правото на уволнение, предвидено в разпоредбата?
Обстоятелството, че в търговския регистър е вписан нов изпълнителен директор /лице, различно от предходното/, когато се отнася до ВиК дружество със стратегическо значение и специфичен засилен контрол, може ли да се приеме за достатъчно доказателство за наличие на сключен договор за управление?
Следва ли новоназначен изпълнителен директор на дружеството да разполага с възможност самостоятелно да определи екипа, с който работи, съобразно разпоредбите на закона и изискванията на възможността, предоставена в чл. 328, ал. 2 КТ?
При уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ следва ли работодателят да излага изрични съображения относно прекратяване на трудовото правоотношение?
В случай, че искът по чл. 344 КТ е предявен преждевременно, може ли съдът да присъди обезщетение за уволнение за бъдещ период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Съществува ли правен интерес на страна, получила пълно уважаване на искането си за разноски, да поддържа искане за частично присъждане на същите разноски?
Дължат ли се нови адвокатски възнаграждения за производството по чл. 248 ГПК, което не е самостоятелно производство, а продължение на делото относно разноските?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

съдия Марио Първанов