чл. 68 КСО
Придобиване право на пенсия
Чл. 68. (Изм. изцяло – ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 100 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; изм., бр. 61 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (1) Право на пенсия за осигурителен стаж и възраст се придобива при навършване на възраст 60 години и 10 месеца от жените и 63 години и 10 месеца от мъжете и осигурителен стаж 35 години и 2 месеца за жените и 38 години и 2 месеца за мъжете. От 31 декември 2016 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година, както следва: 1. до 31 декември 2029 г. възрастта за жените се увеличава с по 2 месеца за всяка календарна година, а от 1 януари 2030 г. – с по 3 месеца за всяка календарна година до достигане на 65-годишна възраст; 2. до 31 декември 2017 г. възрастта за мъжете се увеличава с 2 месеца, а от 1 януари 2018 г. – с по 1 месец за всяка календарна година до достигане на 65-годишна възраст.
(2) От 31 декември 2016 г. осигурителният стаж по ал. 1 се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по 2 месеца до достигане на осигурителен стаж 37 години за жените и 40 години за мъжете.
(3) В случай че лицата нямат право на пенсия по ал. 1 и 2, до 31 декември 2016 г. те придобиват право на пенсия при навършване на възраст 65 години и 10 месеца за жените и мъжете и най-малко 15 години действителен осигурителен стаж. От 31 декември 2016 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по 2 месеца до достигане на 67-годишна възраст.
(4) След 31 декември 2037 г. възрастта по ал. 1 се обвързва с нарастването на средната продължителност на живота.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да се приеме противоправност и вина на управителя, в случай че не са налице нарушения на законови и подзаконови нормативни актове?
Управителят има ли оперативна самостоятелност при вземане на решения за реда и начините на прекратяване на трудови правоотношения в повереното му за управление дружество?
След като не е посочено, че обезщетение за придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст се изплаща само за придобито право на пенсия по чл. 68 КСО, включва ли се и придобито право на пенсия по чл. 68а КСО?
Разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ приложима ли е в случаите на предявяване на иск срещу бивши управители?
При наличие на колективен трудов договор (КТД), чиито клаузи предвиждат изплащане на обезщетение при прекратяване на трудово правоотношение, разпоредбите препращат ли към Кодекса на труда (КТ)? Когато в договор за възлагане на управление е предвидено, че управителят има право да ползва социалните фондове на дружеството съгласно общите разпоредби на КТД, тези разпоредби препращат ли към КТ за изплащане на обезщетение при пенсиониране? Когато в договор за възлагане на управление е предвидено, че управителят има право да ползва социалните фондове на дружеството съгласно общите разпоредби на КТД, тези разпоредби препращат ли към КТД? Прилагат ли се разпоредбите на КТ и КТД, вкл. чл. 29 от колективния договор, като обстоятелство, следващо от клаузата на чл. 6.6 от договора за управление?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши преценка на фактите и доказателствата по делото, да обсъди всички възражения и доводи на страните от значение за спорното право, да формира свои самостоятелни фактически и правни изводи и тези изводи да намерят отражение в мотивите към решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 141 ал. 7 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 331 ал. 1 КТ, чл. 331 КТ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 63 ЗЗД, чл. 68 КСО, чл. 68а КСО, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 263 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 КСО, чл. 69б КСО, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Пасивно легитимирано ли е „Елаците-Мед АД да отговаря по реда на чл. 200 КТ, след като не е правоприемник на МОК „Елаците – [населено място], където ищецът е работил в периода 20.04.1977 г. – 01.11.1977 г. (7 месеца и 11 дни)?
Допустимо ли е приложението на солидарната отговорност по чл. 53 ЗЗД, ако дружеството не е допринесло за заболяването на ищеца?
Как трябва да бъде определен справедливият размер на обезщетението на претърпените неимуществени вреди и достатъчни ли са абстрактно изложените, без връзка с делото, принципни аргументи или те трябва да почиват само и единствено на фактите от делото?
Дължи ли се обезщетение по реда на чл. 200 КТ, след придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68 КСО, при липса на необратимост на процесното професионално заболяване?
Въззивният съд има ли задължение да отговори обосновано и подробно на всички въпроси и аргументи, посочени във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Към текста, който предоставихте, не са формулирани конкретни правни въпроси за разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за освобождаване от държавна такса, как се определя дали едно лице действително не разполага с парични средства, достатъчни за заплащане на държавна такса и разноски по делото; В случай, че е необходимо ищецът години да събира необходимата сума за заплащане на държавна такса, следва ли да се приеме, че същият разполага с достатъчно средства;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли работодателят едностранно и на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ да прекрати трудовия договор с учител, за когото не са налице общите условия за пенсиониране по чл. 68 КСО, а са налице само условията за т. нар. „ранно пенсиониране по чл. 69а КСО, когато учителят не е упражнил това свое право и не му е отпусната пенсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
пар. 5 ПЗР КСО, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10а КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 ал. 2 КСО, чл. 68 ал. 4 КСО, чл. 68 КСО, чл. 68а КСО, чл. 69а КСО, чл. 69в ал. 1 КСО, чл. 69в КСО, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Следва ли, след като КЗД не е съд или особена юрисдикция, и решенията й не се ползват със сила на пресъдено нещо, да имат обвързваща за съда сила?“. Сочи, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ На кое от описаните в чл. 328, ал. 1 ГПК основания работодателят може да прекрати договор с работник или служител, сключен след придобиването, но преди упражняването на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, т. е. преди придобиване на качеството „пенсионер“; 2/ Дали липсата на качеството „пенсионер“, поради неупражняване на придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, е пречка за работодателя да прекрати трудов договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ с работник или служител, договорът с който е сключен след придобиване от последния на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, но преди упражняването му /преди придобиване на качеството „пенсионер“/, при условие, че предходното му трудово правоотношение е било прекратено на същото правно основание. Допълнителният критерий е обоснован с доводи, че с оглед демографската криза в страната, все повече хора продължават да работят след като са придобили и /или не/ упражнили правото си на пенсия, което положение наложи и направените от законодателя изменения в КТ – създаването на новата т. 10б на чл. 328, ал. 1 КТ, по която е формирана съдебна практика относно предпоставките на това основание и относно релевантния момент, към който са налице същите – от упражняване на правото на пенсия, а не от придобиване на правото на пенсия, като се цитира съдебна практика на ВКС – решение №218 от 19.06.2015 г. по гр. д. №7139/2014 г. на IV г. о. и решение №266/27.11.2015 г. по гр. д. №1012/2015 г. на III г. о. по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ / след 01.01.2016 г. – чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, следва да е въпросът, който е включен в предмета по спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. По своето естество въпросите в изложението предполагат произнасяне по оплаквания за неправилност на въззивното решение, което е извън производството по чл. 288 ГПК, от което следва, че въпросите /освен втория/ не отговарят на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ За предпоставките, при които възниква правото на работодателя да прекрати трудовия договор със служител, който не е придобил право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст, разрешен в противоречие с практиката на ВКС в решение по г. д.№2035/2018г. ІІІ г. о.; решение №1299/22.06.2005г. по г. д. №832/2003г. на І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 12 ГПК, чл. 123 КТ, чл. 123а КТ, чл. 128а ал. 3 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 КСО, чл. 68 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 9 ЗЗДискр
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.