чл. 27 ППЗСПЗЗ
Чл. 27. (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 1992 г., доп., бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г.) На основание на влезлия в сила план за земеразделяне общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост, в което описва размера и категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. В решението се посочва амортизационният срок на трайните насаждения, оризищата и хидромелиоративните съоръжения. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 60 от 1991 г., изм., бр. 34 от 1992 г., бр. 122 от 1997 г.) Решението по ал. 1 се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален кодекс .
(3) (Нова – ДВ, бр. 113 от 1999 г.) Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При противоречиви свидетелски показания следва ли съдът да обоснове защо дава вяра на едни, а не кредитира други и длъжен ли е да изложи съображението си за това?
Ако някои правнорелевантни факти по спора се установяват със свидетелски показания, които се разминават, трябва ли съдът да вземе предвид времето и начина, по който свидетелите са узнали тези факти, както и способността и желанието им вярно да възприемат фактите и добросъвестно да ги възпроизвеждат в показанията си?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи аргументация и да разгледа всички направени възражения на ответника по делото, както и да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да разгледа по същество всяко искане за защита на лични и имуществени права, адресирано до съда?
Длъжен ли е въззивният съд, в случай че констатира нередовност в предявеното искане за защита, да предостави на лицето търсещо защита процесуална възможност за отстраняването им?
Обвързан ли е въззивният съд от очертания с доклада на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК предмет и страни по делото и допустимо ли е въззивният съд по служебен път, без да е изложено нарочно оплакване във въззивната жалба в тази насока, да следи служебно за допуснати процесуални нарушения в доклада?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички искания и възражения на страните, да прецени доказателствата и да направи фактически констатации, като посочи кои факти намира за установени и кои не?
Нормата на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ /в ред. към 1995 г./, с която е дадена възможност на гражданите, които към 17 август 1990 г. ползват земи въз основа на актове на Президиума на НС, ДС или МС, имат право да придобият собствеността върху тези земи, включително и когато те се намират в Държавния горски фонд, следва ли да се тълкува разширително и кои актове следва да цени съдът при прилагането й?
Кои действия на невладеещия собственик прекъсват течащата в полза на владеещия несобственик придобивна давност?
В рамките на прекомерно дългия срок на предвидения в пар. 1, ал. 1 ЗДЗС /обн., ДВ, бр. 46/2006 г.; посл. доп., бр. 18/2020 г./ мораториум на владелците на имоти – частна държавна или общинска собственост, следва ли да търпят безсрочно бездействието на държавата и общините, които не са стимулирани да предприемат необходимите действия за изпълнение на вменените им по закон задължения да стопанисват и управляват собствеността си с грижата на добър стопанин?
При положение, че държавата се е снабдила с акт за държавна собственост през 2002 г., може ли да се приеме, че след този период не следва да се прилага наложеният мораториум и в полза на владеещия несобственик е изтекла придобивна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 133 ГПК, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
неправилно, необосновано и несправедливо:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/. следва ли да бъде уважено от въззивния съд доказателствено искане за допускане на експертиза, ако същото е било направено своевременно при разглеждане на делото от районния съд; 2/. какви процесуални действия следва да предприеме въззивния съд, включително и служебно, при наличието на данни, че спорните имоти са възстановени на лица, от които са били отнети, но които не са били техни собственици към отнемането им, а понастоящем голяма част от доказателствата са унищожени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
да е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото. Съдържанието на употребения в закона израз е изяснено в т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по т. д. №1/2009, т., ОСГТК на ВКС - правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Относно предпоставките за придобиване по давност на недвижим имот; 2. Относно прилагане на института на придобивната давност; 3. Относно промяната на държането във владение; 4. Относно демонстрирането на намерението за своене към собственика; 5. Относно елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС и по-конкретно дали сред тях се включва изискването собственикът да е осведомен за намерението за своене на владелеца, т. е. владението на вещта като своя да е противопоставено на собственика; 6. Относно конститутивното действие на решенията на Общинските служби по земеделие, с които се възстановява собствеността върху земеделските земи по ЗСПЗЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 154 ал. 2 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
противоречиви ли са мотивите на Окръжен съд – Пазарджик и правилно ли е приел същият, че ищецът се явява заинтересовано лице по преработен план за земеразделяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.