чл. 35 ЗН

коя от страните е упражнявала фактическа власт върху имота са събрани гласни доказателства на четирима свидетели - по двама на насрещните страни. Съдът е констатирал, че в показанията на свидетелите няма съществени противоречия, поради което и при преценката им /в т. ч. по реда на чл. 172 ГПК/ същите следва да бъдат кредитирани като ясни, последователни, убедителни и неопровергани от останалите данни по делото. От тях се установява, че след смъртта на дядо си ищците периодично посещавали процесния имот, който не бил ограден, наглеждали го, а преди около 2-3 години го почистили и оградили, като поставили колчета и лека оградна мрежа. Установява се също така, че след закупуването на имота ответникът А. Г. посещавал имота периодично, почистил го, извозил боклуци, засадил дървета. И двете групи свидетели сочат, че не са виждали други лица в имота. Свидетелката Б. А. съобщава, че между страните били проведени две срещи, първата от които през есента на 2011год., на която присъствала свидетелката, ищецът Е. Т., майката на ищците и ответникът А. Г., като всяка от страните заявила правата си на собственост върху процесния имот. Свидетелката А. Б. сочи, че първо е била проведена среща между ответника А. Г. и свидетелката Б. А. през 2012 год., на която последната му съобщила за завещанието и му показала документи за това, а впоследствие била проведена среща между ищците и ответника.