чл. 637 ал. 2 ТЗ
Спиране на съдебно производство
Чл. 637. […] (2) Спряното производство се прекратява, ако вземането бъде прието при условията на чл. 693.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Явява ли се въззивното решение вероятно недопустимо поради отпадане на правния интерес от поддържане на предявените искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД с оглед на обстоятелството, че паричните вземания, техен предмет, са предявени от ищеца в откритото производство по несъстоятелност на „Топлофикация Петрич“ ЕАД (н.) по реда на чл. 685 ТЗ, включени са в списъка за приетите вземания по чл. 686 ТЗ, който на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ е одобрен от съда по несъстоятелност – със съответните промени, с определение №248/09.05.2025 г. и определение №251/09.05.2025 г., обявени в ТР при АВ по партидата на несъстоятелния търговец на 12.05.2025 г. (чл. 637, ал. 2 ТЗ, във вр. с чл. 693 ТЗ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 229 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 686 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 77 ГПК, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Очевидна неправилност поради това, че при формиране на решаващия извод на въззивният съд за липсата на правен интерес за предявяване и разглеждане на иска по чл. 422 ГПК съдът е съобразил само издаването на изпълнителен лист в полза на ищеца по чл. 418, ал. 2 ГПК, но не е взел предвид основния му довод за интерес от предявения иск поради обезсилване на изпълнителния лист и прекратяване на изпълнителното производство, образувано въз основа на него, с влязло в сила постановление на съдебния изпълнител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 130 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Явява ли се въззивното решение вероятно недопустимо поради отпадане на правния интерес от поддържане на предявените искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД с оглед на обстоятелството, че паричните вземания, техен предмет, са предявени от ищеца в откритото производство по несъстоятелност на „Топлофикация Петрич“ ЕАД (н.) по реда на чл. 685 ТЗ, включени са в списъка за приетите вземания по чл. 686 ТЗ, който на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ е одобрен от съда по несъстоятелност – със съответните промени, с определение №248/09.05.2025 г. и определение №251/09.05.2025 г., обявени в ТР при АВ по партидата на несъстоятелния търговец на 12.05.2025 г. (чл. 637, ал. 2 ТЗ, във вр. с чл. 693 ТЗ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 229 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 686 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай че след предявяване на иска по чл. 422 ГПК срещу ответника е открито производство по несъстоятелност и въззивният съд служебно е конституирал синдика на дружеството – ответник, който от своя страна е оспорил във въззивното производство достоверността на датата на представените от ищеца частни документи – запис на заповед и договор за заем, длъжен ли е въззивният съд да даде указания на синдика, с които да разпредели доказателствената тежест между страните във връзка с доказване достоверността на датата върху тези частни документи?
Представлява ли синдикът на дружеството, което е издател на запис на заповед и страна по каузалния договор за заем, трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК, и при направено от него възражение за недостоверност на датата върху тези частни документи носи ли синдикът доказателствената тежест за оборване на достоверността на датата?
Счетоводните книги и счетоводните записвания на дружеството - издател на записа на заповед и длъжник по каузалния договор, като частни свидетелстващи документи, представляват ли доказателство за достоверност на датата на тези частни свидетелстващи документи по смисъла на чл. 181 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 181 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидна неправилност поради това, че при формиране на решаващия извод на въззивният съд за липсата на правен интерес за предявяване и разглеждане на иска по чл. 422 ГПК съдът е съобразил само издаването на изпълнителен лист в полза на ищеца по чл. 418, ал. 2 ГПК, но не е взел предвид основния му довод за интерес от предявения иск поради обезсилване на изпълнителния лист и прекратяване на изпълнителното производство, образувано въз основа на него, с влязло в сила постановление на съдебния изпълнител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 130 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 418 ал. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода на конкретно дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Съобразно чл. 280, ал. 2 ГПК независимо от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 228 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 7 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.