чл. 621 ТЗ

в Решение №9/21.01.2011 г. на ВКС по гр. д. №1821/2009 г., I г. о., ГК и Решение №96/27.09.1985 г. по гр. д. №67/1985 г., ОСГК; тази практика е цитирана от апелативния съд в постановеното от него Определение №471/16.07.2024 г. по в. т. д. №838/2022 г.). Правнорелевантният факт на загубване на правоспособността на страна в процеса, осъществен след приключване на съдебното дирене пред въззивния съд, обаче трябва да бъде съобразен от касационната инстанция при преценка на допустимостта на касационното производство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Красимир Машев

Определение - други

чл. 2 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 27 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 631 ТЗ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Може ли да се разгледа по същество и изследване на доказателства спор по молба за несъстоятелност във въззивната инстанция, ако в хода на делото и след неговото завеждане молителят е бил удовлетворен за вземането си чрез плащане от длъжника, но при подаването на молбата при завеждане на делото е налице предпоставката по чл. 625 ТЗ?
Предпоставката по чл. 625 ТЗ относно качеството на молителя като кредитор на ответника следва ли да съществува през целия период на водене на дело за несъстоятелност или е достатъчно да е налична при отпочването на производството?
Следва ли въззивният съд да събере доказателства за платежоспособността на длъжника, които са нови доказателства с оглед прилагането на императивна правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Красимир Машев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 631 ТЗ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Несъстоятелност | Търговско право

Приложим ли е чл. 161 ГПК в производство по молба с правно основание чл. 625 ТЗ?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Красимир Машев

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

чл. 212 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ТЗ

Решение №/..2025 по дело №/2024

Несъстоятелност | Търговски сделки | Търговско право

Съставлява ли пречка за повторно постановяване на решение по чл. 632, ал. 5, вр. с ал. 1 ТЗ предходно спиране на производството по несъстоятелност, постановено преди влизане в сила на ЗИДТЗ, т. е. преди 04.08.2023 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Елеонора Чаначева

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ

Определение №/..2025 по дело №/2024

„В кой момент влиза в сила постановлението за възлагане /съответно, поражда вещно-транслативно действие/, издадено по реда на ГПК - в момента на изчерпване на правото па жалба на един от длъжниците/ипотекарните длъжници по изпълнителното дело или в момента на изчерпването на правото на жалба по чл. 435 ГПК на всички длъжници/ипотекарни длъжници?“
“Може ли да влезе в сила възлагателно постановление, което не е било влязло в сила нито към момента на откриването на производство по несъстоятелност спрямо длъжника нито към този на обявяването на длъжника в несъстоятелност?“
„Как се отразяват регламентираните в чл. 638, ал. 1 ТЗ суспензивни ефекти на течението на сроковете за обжалване на възлагателни постановления, издадени преди датата на откриване на производството по несъстоятелност и водят ли до тяхното спиране?“
„Освен чрез жалба по чл. 435 ГПК или чрез иск по чл. 496, ал. 3 ГПК, могат ли вещно-правните ефекти на постановлението за възлагане да бъдат предмет на съдебен контрол и по друг ред - чрез иск, различен от този по чл. 496, ал. 3 ГПК или инцидентно, в рамките на петиторен исков процес относно възложения недвижим имот?“
Въпросът относно задължението на въззивния съд да обсъди всички релевантни факти, доказателства и доводи на страните по делото и да не подменя фактите по делото се поставя във връзка с неправилния според касатора извод на САС, че разпоредбата на чл. 717н ТЗ във връзка с датата на влизане в сила на издаденото в полза на КЛИМАТРОНИК ЕООД възлагателно постановление, е била неприложима в процесния случай.
„Осъществяването на хипотези на чл. 717н, ал. 3 ТЗ има ли за последица прекратяване на индивидуалното принудително изпълнение върху ипотекирания имот, представляващ част от масата на несъстоятелността на ипотекарния длъжник?“
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди относими и релевантни за спора факта и доказателства, както и да се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на спора?
Длъжен ли е въззивният съд да действа като инстанция по същество, като формира самостоятелни изводи от приетото за установено и да обоснове решението си върху приетите за установени обстоятелства по делото и закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Наталия Неделчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Указанията по приложението на закона, дадени с тълкувателните мотиви на точка 7 Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, отнасят ли се единствено до индивидуалното принудително изпълнение или същите могат и следва да бъдат съотнесени и към уредбата на универсалното принудително изпълнение в специалния закон (ТЗ)?
Какъв е завършеният фактически състав на наложена обща възбрана върху недвижими имоти на длъжник, постановена като задължителен реквизит на решението на съда по чл. 711 ТЗ за обявяването му в несъстоятелност?
За противопоставимостта на общата възбрана, постановена с решение на съд по несъстоятелност по чл. 711 ТЗ, по отношение на последващо вписана договорна ипотека върху възбранени вече активи на длъжника, необходимо ли е вписването ѝ в съответния Имотен регистър към Агенция по вписванията или фактическият състав е завършен с вписването на решението единствено по партидата на дружеството в търговския регистър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2025 по дело №/2025

дали при прекратяване на образувано по предявени от „Кожух Ванга ЕООД срещу „КТБ“ АД /н./ отрицателни установителни искове по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ, поради отмяна на решението за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството ищец следва последното да бъде осъдено да заплати държавна такса при положение, че прекратеното производство не е било разглеждано от съда?
Следва ли в този случай да се отчете, че при отмяна на решението за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-ищец по исковете по чл. 694, ал. 1 ТЗ, последният се явявал жертва на молителя като кредитор, който е завел молбата по чл. 625 ТЗ и приложим ли е субсидиарно ГПК за такъв случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Несъстоятелност | Търговско право

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №/..2025 по дело №/2024

Следи ли служебно въззивният съд за допустимост и валидност на първоинстанционното решение и за пасивната процесуално-правна легитимация на ответника като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на исковата претенция и може ли той да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване?
Ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително, въззивният съд следва ли да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар?
Следи ли въззивният съд служебно за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото?
Прилагат ли се в производството по несъстоятелност разпоредбите на чл. 452 - 453 ГПК за уреждане правата на трети лица спрямо правото на собственост върху имот, включен в масата по несъстоятелност, при предявен конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Кредитор, чието вземане е прието и включено в списъка с приети вземания от страна на синдика, има ли качеството на трето добросъвестно лице, в случай, че получи недвижим имот включен в масата на производството по несъстоятелност срещу прихващане на свое вземане?
Притежава ли качеството на трето добросъвестно лице кредитор, чието вземане е прието и включено в списъка с приети вземания от синдика?
Действително ли е придобиването на имот от един от кредиторите на несъстоятелността, с прието и включено вземане в списъка с приети вземания, чрез възлагане при реализирана публична продан срещу прихващане, въз основа на учредена договорна ипотека след датата на постановяване на общата възбрана и запор върху имота в производството по несъстоятелност с оглед разпоредбата на чл. 646, ал. 2, т. 2 ТЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК