чл. 125 ал. 1 т. 1 ТЗ

Следва ли съобразно задължението на съда по чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК мотивите на съдебното решение на въззивния съд да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни и може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и без да изложи съображения защо приема едните и не приема другите, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не?
Може ли със свидетелски показания да се установяват факти, за които се изисква писмена форма, както и да се опровергава съдържанието на изходящи от страната частни документи - протокол от ОСС и поканите, върху които документи стои подписа на страната, която го оспорва?
Легитимиран ли е съдружникът да предяви иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за защита на правата на другите съдружници или може да защитава с този иск само собствените си членствени права?
Може ли със свидетелски показания да се установяват факти, за които се изисква писмена форма, както и да се опровергава съдържанието на изходящи от страната частни документи - протокол от ОСС и поканите, при положение, че на тези документи стои не само подписа на страната, която го оспорва, но стоят и подписите на същите тези свидетели, като с подписите си те са удостоверили верността им?
Може ли въззивният съд да изгради изводите си на база изразена хипотеза от жалбодателя във въззивната жалба?
При направено своевременно искане по чл. 190, ал. 1 ГПК за представяне на находящ се в страната документ и недопускането на това искане от съда, поради заявление от същата тази страна, че този документ не се намира в нея, съставлява ли съществено процесуално нарушение и ако не длъжен ли е въззивният съд да приложи разпоредбата на чл. 161 във вр. с чл. 190, ал. 2 ГПК?
След като конститутивното действие на съдебното решение по чл. 74 ТЗ се проявява не само по отношение на страните по иска ищеца - съдружник и ответника - дружеството, но и спрямо всички останали съдружници, намира ли приложение забраната по чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК с показанията на другите съдружници, които не са участвали в процеса, да се опровергава съдържанието на изходящите от тях частни документи - покани за свикване на общо събрание и протоколи от проведени общи събрания?