чл. 124 ал. 1 СК

Налице ли са предпоставките на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, ако родителят трайно не осъществява контакт с детето си и не му е плащал издръжката в първите години след раждането му, а е започнал да я плаща след като е бил осъден за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

чл. 124 ал. 1 СК, чл. 132 ал. 1 т. 2 СК, чл. 136 СК, чл. 143 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 59 ал. 8 СК, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Следва ли въззивният съд да осъществява служебно събиране на доказателства в съдебно производство, провеждано по реда чл. 132, ал. 1, т. 2 СК и може ли той да остави без уважение, направени от страна на особения представител доказателствени искания в рамките на въззивното производство? При разглеждане на делото пред него, ограничен ли е въззивният съд от наведените в съдържанието на депозираната срещу първоинстанционното решение въззивна жалба пороци по смисъла на чл. 269 ГПК? Осъществява ли процесуално нарушение въззивният съд, ако не положи усилия относно установяването на текущото местоживеене на ответника по въззивното производство, който следва да бъде изслушан по реда на чл. 133, ал. 2 СК? Длъжен ли е въззивният съд съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК да обсъди съвкупно всички доказателства по делото и доводите на страните, както и всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право? Длъжен ли е въззивният съд, съобразно изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК в решението си да изложи мотиви в обсъждане на исканията и възраженията на страните? С оглед осъществяване правото на защита на субект, срещу когото е инициирано съдебно производство, предвиждащо задължителното му участие с оглед изслушването му в рамките на същото, достатъчно ли се явява назначаването на особен представител по делото и отпада ли задължението на въззивния съд, насочено към установяване на действителното местоживеене на лицето? Как следва да бъдат преценявани факти и обстоятелства, изхождащи от един и същ източник на информация и задължен ли е въззивният съд да обсъди в детайли наличието на изведени противоречия от тях? Осъществява ли процесуално нарушение въззивният съд, приравнявайки липсата на установяване действителното местонахождение на страна по делото, водеща и до невъзможност за уведомяване относно инициираното срещу нея производство, на наличие на дезинтересираност и липса на „уважителна причина по смисъла на чл. 133, ал. 2 СК? Разполага ли особеният представител със задължението да установи текущото местоживеене на лицето, в защита на чиито права същият е назначен? Освободен ли е въззивният съд от задължението за установяване местоживеенето на лицето по текущо гражданско производство и уведомяването му, при липса на установяване на същото от първоинстанционния съд? При наличието на съдебно производство с предмет предоставяне на издръжка на непълнолетно лице по смисъла на чл. ……. от СК, задължен ли е съдът служебно да изиска справка от компетентните териториални структури на НАП и на НОИ, и разполага ли с дискрецията да остави без уважение формулирано от страна по делото доказателствено искане в тази посока? Следва ли въззивният съд да укаже на ищеца да представи справка за адресната регистрация на ответника, когато последният не може да бъде открит на първоначално посочения от ищеца адрес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Невин Шакирова

Предстои добавяне

Определение №/..2025 по дело №/2025

За задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото, както и доводите и възраженията на страните и да постанови обоснован съдебен акт, за правилността на съдебния акт – въззивната инстанция да отмени решение на първата инстанция като неправилно и да постанови друго решение при една и съща фактическа обстановка, както и при едни и същи доказателства, като изложи различни правни изводи?
Следва ли определеният режим на лични отношения на бащата с детето да бъде от съществено значение при вземане на решение по реда на чл. 128 СК за определяне на режим на лични отношения на бабата и дядото по реда на чл. 59, ал. 2 СК?
Длъжен ли е въззивният съд при произнасяне по същество на спора да обсъди отново и изцяло установената фактическа обстановка, ведно с всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност в качеството си на втора инстанция по същество?
При какви случаи не е в интерес на детето да общува с бабата, респ. дядото, тъй като общуването би навредило на развитието и възпитанието на детето?
Следва ли мерките по чл. 128 СК да са ясни и конкретно определени от съда?
При произнасянето по искане по чл. 128 СК, обвързан ли е съдът от режима на лични контакти, определен на родител по реда на чл. 127, ал. 1 вр. с чл. 59, ал. 4 СК?
Допустимо ли е чрез искане по чл. 128 СК да се замести искане за по-разширен режим на лични контакти между родител и дете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Решение №/..2025 по дело №/2024

За задължението на въззивния съд след преквалификация на иска от такъв по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в такъв по чл. 140, ал. 3 СК да даде указания на страните, произтичащи от доказателствената тежест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Златина Рубиева

чл. 124 ал. 1 СК, чл. 142 ал. 1 СК, чл. 143 СК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2022

Граждански процес | Недопуска

са задавани на вещото лице в съдебно заседание, тъй като липсата на интервю ограничавала защитата на страната. Съдът, приемайки писмените доказателства от социалните служби и изслушвайки дадените показания от социалните работници в качеството им на свидетели, не изпълнил задължението си да събере доказателства, удостоверяващи причините за стреса на децата, който изпитват към баща им и към социалните работници, и нежеланието им да се ползват от социалните услуги. Съдът не събрал доказателства, които безспорно да докажат голословните твърдения на А. К., на социалните работници и на вещи лица за манипулативно действие на жалбоподателката спрямо децата, за родителско отчуждение, което не кореспондирало с действителната фактическа обстановка, а освен това т. нар. синдром на родителско отчуждение всъщност бил само теория, която не е научно доказана. Неустановено било защо децата се страхуват от баща си, който е с определен по-висок родителски капацитет от майката, но не се грижил за децата, а не се страхували от майката. Липсвали данни какви грижи е полагал бащата към децата и в какво времетраене ги е гледал сам. Оспорва се твърдението на К., че жалбоподателката не полагала труд – до излизането ѝ по майчинство тя работила по трудово правоотношение и в един период дори издържала мъжа си, когато той не полагал труд, а поради грижите за децата е сключила граждански договор за работа в определено време, през което ангажирала родителите си да гледат децата. Сочи се, че съдът не е изслушал записи, които съдържат доказателства за осъществено физическо насилие и заплахи за убийство А. К. над децата и майка им, включително и признанието му и удовлетвореността му от това, че е пребил детето М. на четири години и го е изхвърлил от къщи вечерта при минусови температури. Не се обърнало внимание и върху употребата му на алкохол и поведението му след това, както и за управляването на МПС в нетрезво състояние, возейки децата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Какъв е критерият и какъв е интересът на детето при определяне режима на лични контакти между малолетното дете и неговите баба и дядо, когато те общуват с него през времето, определено за лични контакти на бащата, и те живеят на един адрес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

съдия Александър Цонев

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 124 ал. 1 СК, чл. 124 ал. 2 СК, чл. 128 ал. 1 СК, чл. 290 ГПК

Определение №/..2020 по дело №/2019

в приложното поле на чл. 127, ал. 2 СК е необходимо да се прецени кой е най-добрия интерес на децата – понятие, чийто смисъл е очертан в пар. 1, т. 5, б. а-ж ДР Закона за закрила на детето /ЗЗД/ /желанията и чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните му потребности, възрастта, пола, миналото и други характеристики, опасността или вредата, която му е причинена или има вероятност да му бъде причинена, способността на родителите да се грижат за него, последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата, други обстоятелства, които имат отношение към детето/ - въз основа на конкретните факти и обстоятелства по делото, при съобразяване на комплекса от показатели, посочени в ППВС 1/74, част от които са и нормативно установени в текста на чл. 59, ал. 4 СК – а именно: възпитателските качества и морала на родителите, грижите и отношението към децата, изявената готовност да ги отглеждат, привързаността на децата към родителите, полът и възрастта на децата, помощта от трети лица, социално обкръжение и материални условия на живот; целта е чрез съответните ползи да се осигури тяхното нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие /чл. 124, ал. 1 СК/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 124 ал. 1 СК, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК

Определение №/..2019 по дело №/2018

1 „следва ли санкцията срещу родителя и отнемането на родителските му права да допуска и създава опасност имуществените права и интереси на детето да бъдат накърнени от действията на трети лица; 2“следва ли въззивният съд да изложи мотиви на решението си или може да препрати по фактически и правни изводи към решението на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК“; 3“представлява ли основание за спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК наличието на данни за образувано досъдебно производство по реда на НПК, касаещо установяване на престъпни обстоятелства от значение за предмета на делото“. Касаторът сочи, че по поставените въпроси въззивното решение е в противоречие с практиката на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Жива Декова

Предстои добавяне

чл. 124 ал. 1 СК, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 132 ал. 1 т. 2 СК, чл. 143 СК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Дали за осъществяване на фактическия състав на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК е необходимо условие родителят, който се грижи за отглеждането на детето, да е потърсил преди това от родителя – ответник даване на издръжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Решение №/..2016 по дело №/2014

Обвързан ли е съдът в производството по спорна съдебна администрация по чл. 127а СК от формулираното от страната искане или съдът разполага с власт да реши делото с оглед доказателствата и интересите на детето.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Зоя Атанасова