чл. 357 КТ
Определение
Чл. 357. (1) Трудови са споровете между работника или служителя и работодателя относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите правоотношения, както и споровете по изпълнението на колективните трудови договори и установяването на трудов стаж.
(2) Трудови са и споровете между избраните по реда на чл. 7, ал. 2 и чл. 7а представители на работниците и служителите и работодателя при нарушаване на правата им.
(3) Трудови са и споровете между работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа, и предприятието ползвател при нарушаване на правата им.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор, да обсъди всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно, и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, както и доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се? Длъжен ли е въззивният съд при прилагане на материалната разпоредба да съобрази интереса на страните и тяхната действителна воля при тълкуване на приложимата правна норма? Възможно ли е съдът да замести недействителна клауза от двустранен възмезден договор с противоположна клауза от закона, в резултат на която при липса на каквото и да е задължение за насрещна престация от едната страна, същата да може да задържи даденото й от другата страна, не води ли това до неоснователно разместване на материални блага между двете правни сфери? При заместване от съда на съществена клауза от договора, представляваща единствено задължение, предмет на договора, с императивна правна норма, водеща до липса на задължение за престация, следва ли договорът да остане действителен в останалите му части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. първо КТ, чл. 34 ЗЗД, чл. 357 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 8 ал. 4 КТ, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 88 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е въззивното решение по трудови спорове по искове, които не са с правна квалификация по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и/или т. 3 КТ, да не подлежи на касационно обжалване?
Представлява ли отказ от правосъдие определението, с което се отказва допускане на касационно обжалване по такъв иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Провеждането на конкурс за назначаване на определена длъжност, представлява ли подготовка за създаване на трудово правоотношение? Допустим ли е съдебен контрол, в случай че бъдат нарушени правилата и разпорежданията при провеждането му, тъй като се касае за назначение в съдебната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За правото на съдебна защита на правото на труд със запазване на трудовото правоотношение/за ефективно възстановяване на правата на ищеца /, с иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, при отправено искане към съда да задължи ответника да изпълни законовото си задължение, на пар. 5, ал. 5 ПЗР Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) да преназначи ищеца на академична длъжност "асистент” и за предпоставките съдът да разгледа иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
и съответствие на разрешението на обжалваното въззивно определение с нея и поради липсата на обосновка за наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, така, както е пояснено в т. 4 ТР №1/2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, настоящият съдебен състав намира, че това наведено основание за допускане на касационно обжалване не е осъществено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Когато с една искова молба са предявени кумулативно два иска, подлежащи на разглеждане по различен процесуален ред, може ли съдът да указва на ищеца да уточни алтернативно кой от двата иска предявява и да прекрати законосъобразно производството при неизпълнение на указанията му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли да се въвежда клауза за срок на изпитване при липса на нов трудов договор, а при сключване на допълнително споразумение към съществуващ постоянен трудов договор? Не е ли това заобикаляне на закона и тази клауза не следва ли да не поражда правни последици още от момента на сключване на допълнителното споразумение към съществуващия трудов договор? Възможна ли е уговорка със срок за изпитване в случаите, когато не се променя съществено трудовата функция на работника/служителя? При разминаване между несъщинските, несъществените функции в две длъжности, може ли да се счита, че е налице нова длъжност, за която е необходим срок за изпитване? Когато работодателят е проверил годността на работника и е наясно с възможността същият да се справи с работата, налице ли е хипотезата на чл. 70, ал. 1 КТ? Когато има непрекъснато трудово правоотношение, налице ли е законова забрана за следващо изпитване (чл. 70, ал. 5 КТ) за всички последващи трудови правоотношения между страните, стига да се направи обоснован извод за идентичност по същество на трудовите функции? Допустимо ли е договаряне на клауза за изпитване след окончателно приемане на работа? Допустимо ли е клаузата за изпитване да следва срочен или безсрочен трудов договор, или тя само може да го предшества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 357 КТ, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 68 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 70 ал. 5 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 74 ал. 5 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/ Ако работодателят твърди, че не е сключвал трудов договор, може ли работникът да доказва наличие на трудово правоотношение с всякакви доказателства /вкл. свидетелски показания, книга с график на работното време, приемане и предаване на поста, платежни документи за изплащане на ежемесечно възнаграждение/?; 2/ Следва ли да се приеме, че е установено наличие на трудово правоотношение, ако работникът е престирал добросъвестно работната си сила през продължителен период от време, извършвал е една и съща работа, на едно и също работно място, с определено и установено по делото работно време, и е получавал ежемесечно възнаграждение? По поставените въпроси се твърди противоречие с решение №467/2014 г. по гр. д. №2392/2023 г. на ВКС, ІV г. о., решение №92/2020 г. по гр. д. №421/2020 г. на ВКС, ІV г. о., решение по гр. д. №387/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение по гр. д. №4902/2008 г. на ВКС, І г. о. Касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като твърди, че решението е очевидно неправилно, тъй като е постановено в противоречие с правилата на формалната логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.