чл. 119 ал. 3 ГПК
Възражение за неподсъдност
Чл. 119. […] (3) Във всички други случаи извън тези по ал. 1 и 2 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
за задължението на съда да се произнесе по възражение за подсъдност след промяна на предмета на делото; за промяната на процесуалното положение на страните след оттеглянето на иска, което обуславя допустимост на ново възражение за неподсъдност; дали непроизнасянето по надлежно направено възражение за подсъдност е съществено процесуално нарушение; дали служебната проверка за подсъдност е задължителна на всички инстанции и във всички фази на производството. Твърди и че съдът се е произнесъл по следния въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото /основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/- длъжен ли е съдът да извърши служебна проверка на подсъдността при промяна на предмета на делото вследствие на оттегляне на иска и допустимо ли е ответникът да прави възражение за неподсъдност при това ново процесуално положение? Иска се допускане на касационно обжалване на определението и при условията на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК поради очевидната му неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да се произнесе по направеното възражение в рамките, очертани от изложените основание и петитум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 108 ал. 1 ГПК, чл. 113 ГПК, чл. 115 ал. 2 ГПК, чл. 118 ал. 2 ГПК, чл. 119 ал. 3 ГПК, чл. 119 ал. 4 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Към кой момент настъпва стабилизиране на местната подсъдност по делото съгласно чл. 120 ГПК – към датата на депозиране на исковата молба в съда или към датата на депозиране на възражението на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли съдът да определи местната подсъдност на основание, непосочено във възражението на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК т. е. да я определи служебно по реда на чл. 105 ГПК или е длъжен да се съобрази с пределите на самото възражение, направено от ответника?
Може ли изразено възражение на ответника по чл. 117, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 113 ГПК, без изрично и своевременно възражение по чл. 105 ГПК от страна на ответника да се приравни на възражение за местна подсъдност по чл. 105 ГПК и да обуслови прехвърляне на делото по постоянния адрес на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай, че искът е предявен срещу ответници с различни съдебни райони и ищецът е направил своя избор и подсъдността е стабилизирана, следва ли, впоследствие, след възражение за местна неподсъдност от останалия единствен ответник по делото, да бъде прекратено пред съда, поради местна некомпетентност и изпратено за разглеждане пред съда с район на действие единствения останал ответник?
В случай, че страните са упражнили правата си по реда на чл. 109, чл. 110 ГПК и искът е предявен съгласно договорената местна подсъдност, оспорването на документа, с който страните са договорили подсъдност, следва да бъде извършено в предварително производство в „процес преди процеса по реда на чл. 193 ГПК“ или същото е част от спора по основателността на иска и следва да бъде разгледано в същинското исково производство, като едва в същото се открие производство по реда на чл. 193 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не отговорят на изискването да послужат като обща предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са относими към правилността на извършената с атакувания акт преценка на съда. Възразява и срещу основателността на частната касационна жалба. Изложени са аргументи, че родовата и местната подсъдност на исковете по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се определя съобразно правилото на чл. 29, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, с която разпоредба е уредена специална местна подсъдност спрямо разпоредбите на ГПК, отнасящи се до общия исков процес. Според ответното дружество разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ЗТР не изключва иницииран от съда контрол по отношение спазването на местната подсъдност, защото установителният иск по чл. 29, ал. 1 ЗТР е пряко обусловен от вписаните в ТР обстоятелства, което предполага решаването на споровете в съда по седалището на юридическото лице. Счита за приложимо даденото с решението по т. д.№136/2020 г. на 2, т. о. на ВКС тълкуване относно императивния характер на разпоредбата на чл. 74, ал. 1 ТЗ, определяща местната подсъдност на конститутивния иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои факти трябва да бъде доказани при оспорване на верността на удостоверението на действията на връчителя по чл. 47 ГПК и кой носи доказателствената тежест за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за местна подсъдност по чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК, при които би била допустима и служебна проверка на местната подсъдност съобразно чл. 119, ал. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.