чл. 109 ГПК
Подсъдност по местонахождение на недвижим имот
Чл. 109. Исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът. По местонахождението на имота се предявяват и искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Свързан с начина на определяне цената на иска, а не държавната такса, по предявен конститутивен иск за обявяване на предварителен договор за окончателен? предварителният договор за покупко-продажба на недвижим имот облигационен договор ли е или договор с предмет вещни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли исковете за собственост да бъдат отделени в друго производство, когато процесуалната легитимация на страните е обусловена от изхода на делото по иска за нищожност на завещание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой е местно компетентният първоинстанционен съд, който да се произнесе по обективно съединени искове с правни основания чл. 42 ЗН – за прогласяване нищожност на саморъчно завещание, чл. 43, б. а и б. б ЗН – за унищожаване на завещанието и иск за собственост на имоти, останали в наследство от завещателя, когато исковете са местно подсъдни по правилата на чл. 109 ГПК и чл. 110 ГПК на различни първоинстанционни съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Коя е съществената характеристика, която отличава договора за наем от договора за аренда на земеделска земя – предметът на договора или неговият срок, респ. определя неговата правна регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Касае ли масата на несъстоятелността или правата на кредиторите, или на длъжника по несъстоятелността отрицателен установителен иск за собственост, предявен от кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност срещу несъстоятелния длъжник и друг кредитор с прието вземане, който претендира да е собственик на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността, но не ги е установил по исковия ред по чл. 637, ал. 6, т. 1 ГПК и приложими ли са общите разпоредби за местна и родова подсъдност за разглеждане на този отрицателен установителен иск за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Прекратява ли договорът за доброволна делба съсобствеността върху общата вещ?
Има ли договорът за доброволна делба вещнопрехвърлително действие за предмета на делбата?
В случай, че съсобствеността върху някои от имотите е възникнала от наследствено правоотношение, а върху други имоти въз основа на договор за доброволна делба, коя е приложимата местна подсъдност – тази по чл. 109 ГПК или тази по чл. 110 ГПК?
След като е извършена делба на наследство с договор за доброволна делба и в общ дял на някои от наследниците е поставен новообразуван имот, кое е основанието на което тези лица са съсобственици – договорът за доброволна делба или наследственото правоприемство?
В случай, че съсобствеността върху някои от имотите е възникнала от наследствено правоотношение, а върху други имоти въз основа на договор за доброволна делба, коя е приложимата местна подсъдност – тази по чл. 109 ГПК или тази по чл. 110 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Общата подсъдност по чл. 109 ГПК или специалната подсъдност на спора пред съда по несъстоятелност следва да се приложи по отрицателен установителен иск за собственост, предявен от купувач на имот, продаден на публична продан в производство по несъстоятелност, за установяване на правата на кредитор, претендиращ извънсъдебно да е собственик на този продаден имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Определението на по-горестоящия съд, с което се изпраща делото по подсъдност на точно определен съд, обвързва ли по-ниския по степен съд с необходимостта да се съобрази с вече определената местна подсъдност по дело, което е между едни и същи страни и с един и същи предмет, дори и ако го раздели в две отделни дела?“. Поддържа се и наличието на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК в хипотезата на вероятна недопустимост, както и очевидна неправилност на обжалваното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 109 ГПК, чл. 118 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 14 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложими ли са правилата за родова подсъдност при искове за прогласяване нищожност на сделки, с които се прехвърлят вещни права върху недвижими имоти, чиято цена на иска надхвърля 50 000 лв., предявени за общо разглеждане в делбеното производство, или следва районният съд да ги разгледа в производството за съдебна делба, независимо от тяхната цена. Жалбоподателят се позовава на определение №71 от 10.03.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. №7287/2013 г., II г. о., решение №120 от 13.06.2014 г. на ВКС по гр. д. №6714/2013 г., I г. о., решение №66 от 16.06.2014 г. на ВКС по гр. д. №5605/2013 г., I г. о., определение №491 от 15.07.2015 г. по ч. гр. д. №1535/2015 г. на ВКС, IV г. о.; определение №72 от 16.02.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. №550/2016 г., IV г. о. и решение №192 от 11.01.2018 г. на ВКС по гр. д. №639/2017 г., I г. о. Евентуално се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като счита, че настоящият състав ще преодолее противоречивата практика, обективирана в определение №4259/22.11.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. №3936/2022 г., II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Компетентен ли е касационният съд да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение на иска в рамките на висящ исков процес? Какво се има предвид с израза „съда, пред който делото е висящо“ в контекста на разпоредбата на чл. 389, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.