чл. 17 ЗУТ
Чл. 17. (1) Извън случаите по чл. 16 с подробен устройствен план за населено място или за част от него се урегулират неурегулирани дотогава поземлени имоти, като вътрешните им регулационни линии съвпадат с имотните граници.
(2) С плана по ал. 1, при спазване на правилата и нормативите, определени в този закон, могат да се урегулират:
1. налични неурегулирани поземлени имоти с цел образуване на повече на брой самостоятелни урегулирани поземлени имоти;
2. поземлени имоти, чиито размери не отговарят на изискванията на чл. 19, с цел упълномеряването им с части от съседни имоти;
3. съседни неурегулирани поземлени имоти за създаване на съсобствени урегулирани поземлени имоти.
(3) За случаите по ал. 2 заинтересуваните собственици подават заявление до общината, а за случаите по ал. 2, т. 2 и 3 – и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи. Идеалните части на съсобствениците в образуваните съсобствени урегулирани поземлени имоти се определят със самия договор.
(4) Когато с план за регулация по ал. 2, т. 2 и 3 се засягат поземлени имоти – държавна собственост, договорът по ал. 3 се сключва по пазарни цени от областния управител в писмена форма.
(5) Когато с план за регулация по ал. 2, т. 2 и 3 се засягат поземлени имоти – общинска собственост, договорът по ал. 3 се сключва по пазарни цени от кмета на общината в писмена форма.
(6) В случаите по ал. 2, т. 2 и 3 може да се разрешава строителство след представяне на окончателен договор по ал. 3, 4 или 5.
(7) Копия от влезлите в сила подробни устройствени планове се изпращат служебно от общината на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. В случаите по ал. 2, т. 2 и 3 копия от влезлите в сила подробни устройствени планове се изпращат служебно от общината на Агенцията по геодезия, картография и кадастър след представяне на окончателен договор по ал. 3, 4 или 5.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прилага ли се забраната по чл. 200, ал. 1 ЗУТ за придобиване на реално определени части от поземлените имоти в границите на населените места и селищните образувания, неотговарящи на изискванията по чл. 19 ЗУТ, чрез правни сделки или по давност за неурегулираните с план за регулация имоти, или тази забрана се отнася само за урегулираните поземлени имоти? Може ли реална част от поземлен имот да бъде придобита по давност, ако фактическият състав на придобивната давност е изтекъл в периода, когато имотът е бил извън регулация? Считат ли се за урегулирани поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания, попадащи в обхвата на одобрен общ устройствен план или на действащ план за улична регулация? Задължен ли е въззивният съд като инстанция по същество да постанови решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява поотделно и в тяхната взаимна логическа връзка и допустимо ли е да основе изводите си по същество на произволно избрани от него доказателства? Може ли въззивният съд да откаже да вземе предвид и изцяло да не кредитира показанията на посочен от страната свидетел само поради факта на негов съдебен спор с насрещната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При спор за собственост по иск с правно основание чл. 108 ЗС, с предмет установяване право на собственост върху реална част от имот заснет в кадастралната карта като част от съседен поземлен имот, кой е решаващият белег, установяващ правото на собственост на ищците – площта закупена от ищците съобразно нотариалните им актове, или границите на имотите описани в нотариалните им актове, установени с действащ регулационен план?
Кои са данните, определящи границите на недвижимите имоти – тези от трансформирания в цифров вид графичен модел на регулационния план или границите отразени в графичния вид на плана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото?
По въпроса за съдържанието на мотивите към съдебното решение се твърди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК и неизпълнение на задължителните указания в т. 19 Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС и задължителната практика на ВКС, обективирана в решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г., решение №324/22.04.2010 г. по гр. д. №1413/2009 г. решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г., решение №10/04.07.2011 г. по гр. д. №533/2010 г., решение №147/11.01.2013 г. и други.
По въпроса дали необсъждането на факти и обстоятелства, които са от съществено значение за повдигнатия спор, представлява съществено нарушение на процесуални правила, водещо до отмяна на съдебния акт, се твърди произнасяне в противоречие с Решение №1131/27.07.1995 г.; Решение №2618 от 18.10.1974 г.; Решение №2419 от 13.10.1960 г.; Решение №24/28.01.2010 г. на ВКС по гр. д.№4744/2008 г.; Решение №89/20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. №535/2009 г. и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 15 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 т. 4 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
По съмнението за очевидна неправилност е изводимо от самите мотиви на въззивния съд, за преценка дали при така приетите за установени факти от въззивния съд изводът му за липса на годен обект на делба не е очевидно неправилен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд в своята решаваща функция по същество на спора да обсъди всички доказателства и доводи на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК?
Нормата на чл. 272 ГПК, даваща възможност на въззивната инстанция да препрати към мотивите на първоинстанционния съд, освобождава ли съда от задължението му да изложи собствени мотиви при своята решаваща функция и липсата на такива възпрепятства ли проверката на решението на въззивната инстанция за неговата обоснованост и правилност?
Счита ли се приложен на място, при действието на ЗТСУ, регулационния план, ако регулационната граница не е материализирана на място в имотна граница, респ. ако материализираната на място имотна граница не съвпада с регулационната граница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 124 ГПК, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 2 ал. 5 ЗКИР, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд, да обсъди възраженията на въззивника и да направи собствени правни изводи, включително и по възраженията и доводите във въззивната жалба, като посочи защо ги приема за неоснователни?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В хипотезата на придобиване по давност на реална част от поземлен имот в урбанизирана територия, за която е приет ОУП на гр. Варна и в чийто граници се включва селищното образувание, в което попадат процесните поземлени имоти, кои са приложимите минимални размери по чл. 19 ЗУТ – тези по чл. 19, т. 1 за градове или тези по чл. 19, т. 2 за селищни образувания ЗУТ?
В хипотезата на придобиване по давност на реална част от поземлен имот в урбанизирана територия, относно процесните реални части, които се владеят от ищците, следва ли да се гледа като на обща площ от 609 кв. м. която отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗУТ във връзка с чл. 200, ал. 1 ЗУТ за минимална площ 300 кв. м. и лице 14 м?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 15 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 т. 1 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 22 ал. 1 ЗАТУРБ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАТУРБ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е да бъде придобита по давност по чл. 200, ал. 1, вр. с чл. 19, ал. 6 ЗУТ реална част от урегулиран поземлен имот, отреден за нежилищно застрояване по чл. 19, ал. 6 ЗУТ, ако този имот попада в населено място или в част от такова с историческо, архиологическо, етнографско или архитектурно значение, когато подробния устройствен план за това населено място или част е одобрен със специфични правила и нормативи, съгласно чл. 19, ал. 7 и чл. 13, ал. 3 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорният предмет на делото, като подложи доказателствата на самостоятелна преценка и изложи свои мотиви, съдържащи техния анализ в светлината на исковата претенция, ведно с възраженията на страните, изразените становища в хода на съдебното производство и посочените във въззивната жалба?
Какво представлява по своята същност поземлен имот, който е обща част и как при какви условия ще се измени нейния характер след разпореждане с процесния имот?
Дворно место, което представлява прилежащ терен към съществуващи сгради, принадлежащи на различни собственици трансформира ли се в индивидуална собственост, когато един от тези собственици умишлено се разпореди само със самостоятелния си обект и в сделката продажба не е записано изрично, че се разпорежда и с квадратните метри идеални части от прилежащия терен?
Допустимо ли е придобиване по давност при действието на ЗТСУ на идеална част от близък родственик – сестра само в обема на наследствената квота в съсобствеността при знание и непротивопоставяне от страна на тази сестра, от която е изработена давността? Налице ли е правен интерес от оспорване на тази давност от останалите съделители при условие, че притендираната давност не променя квотите в съсобствеността, а само тези в конкретната квота на наследодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да осигури правилното приложение на императивния материален закон, като прецени дадената от първата инстанция квалификация на предявения иск, и ако констатира, че на страните са били дадени неточни указания относно подлежащите на доказване факти, следва ли служебно, без да е сезиран с такова оплакване, да изложи собствени мотиви по същество на спора, да обезпечи правилното приложение на материалния закон по спора, като даде указания относно релевантните факти и разпределение на доказателствената тежест, и укаже на страните необходимостта да ангажират съответните доказателства/ чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК?
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички фактически и правни доводи на страните, които имат значение за правилното решаване на делото и да изложи изрични и ясни мотиви при отхвърлянето на някои, като гаранция за правото на защита на страните и правилното решаване на делото?
Лицето, което претендира права на основание давностно владение върху реална част от съществуващ новообразуван имот може ли да придобие собствеността само върху владяната обособена реална част, при условие, че има възстановяване на собствеността, но не е завършена процедурата на реституция, а възстановения собственик не упражнява фактическа власт върху имота?
Тече ли придобивна давност срещу възстановените собственици, когато не са завършили процедура по реституция по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и от кога?
Когато въззивният съд установи фактически и/или правни обстоятелства по делото, които налагат служебно прилагане на императивна материално правна норма, неприложена от първоинстанционния съд, с оглед спазване принципите на състезателност и равнопоставеност, длъжен ли е да уведоми страните за това, като им даде възможност да изразят становище по обстоятелствата или по прилагането на нормата и да ангажират доказателства, както и да разпредели доказателсвената тежест?
Очевидно неправилно ли е решението на въззивния съд, с което е отхвърлил главния иск, но не се е произнесъл с отделен диспозитив по предявения в евентуалност иск?
Ако правото на задържане ни дава основание да владеем и в последствие променим намерението си и своим реална част от имота, то тя може ли да се придобие по давност, ако отговаря по площ /без лице/ и се присъединява към съседен имот, а остатъка от имота е с площ два пъти дан минималните размери?
Могат ли да се въведат допълнителни изисквания и характеристики за придобиване на реална част от имот при отделните хипотези с оглед установяване на правния ред и сигурност на гражданите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4з ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 5 т. 11 ДР ЗУТ, пар. 5 т. 6 ДР ЗУТ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ГПК, чл. 15 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ал. 2 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 207 ГПК, чл. 22 ал. 1 ЗАТУРБ, чл. 269 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАТУРБ, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.