чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ
Чл. 14. (1) Общинската служба по земеделие се произнася с решение за: […]
3. признаване на правото на собственост при условията на § 4-4л; в решението се описват размерът и местността, в която са се намирали земеделските земи.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да се произнесе по възраженията, изложени във въззивната жалба и спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата; Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения във въззивната жалба, относно основанията за отхвърляне на иска от първоинстанционния съд?
Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като е приел, че ищците са предявили отрицателен установителен иск, какъвто реално не е предявен?
Към кой момент следва да се приеме, че е настъпила реституцията на имота за ответниците, предвид измененията на ЗСПЗЗ, приложима ли е двуфазната процедура или е приключила с решението по адм. дело №1413/1998 г. на ВРС, влязло в сила на 14.05.1999 г., в този смисъл от кога за ищците тече придобивна давност за процесния имот?
Коя е приложимата съдебна практика – посочената от първоинстанционния или от въззивния съд, по отношение на реституционната процедура по ЗСПЗЗ и началото на давността?
Допуснал ли е нарушение въззивният съд, като се е произнесъл по въпрос, по който не е сезиран и е изложил мотиви по твърдения, каквито липсват във въззивната жалба?
Прекъсва ли се давността на ищците, при завеждане на иск от ответниците срещу трети лица по гр. д.№1928/2019 г. на ВРС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 172 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възниква ли държавна собственост по силата на закона (чл. 12, ал. 2 ЗСГ) върху земеделски имот, за който липсват данни да е предоставян за ползване или по друг начин да е било отнето владението от собственика? Издадената заповед по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 ППЗСПЗЗ завършва ли административната процедура по възстановяване на собствеността с ПНИ и легитимира ли като собственик лицето в полза на което е издадена? Трябва ли да има идентичност между цитирания в заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 ППЗСПЗЗ недвижим имот и земеделската земя върху която с решението на ОСЗ се признава право на собственост при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ? Длъжен ли е съдът да изложи мотиви по всички възражения на страните, направени във връзка с правни доводи, от които черпят своите права, както и събраните по искания на страните доказателства във връзка с техните доводи? Допустимо ли е в периода до завършване на реституционната процедура със заповед по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28, ал. 1 ППЗСПЗЗ по отношение на лицето, което има подлежащи на възстановяване права върху недвижим имот, да бъде противопоставено придобиване на спорния имот въз основа на осъществявано в този период давностно владение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да приеме за установен даден факт по делото, в случая владение от ответника, без да са налице приети по делото доказателства в тази връзка? Допустимо ли е произнасянето на въззивния съд по основания и доводи, различни от заявените във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Може ли да се приеме, че е налице приключена реституционна процедура по ЗСПЗЗ в хипотеза, когато възстановяването на собствеността е извършено след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти със заповед на кмета на общината по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, ако след издаване на заповедта на кмета е одобрена кадастрална карта и с допълнителна заповед описанието на имота е съобразено и с нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При констатиране на пропуск или недостатък в доклада на първоинстанционния съд, следва ли въззивния съд да даде указания за ангажиране на доказателства?
Може ли въззивният съд да изменя подлежащите на доказване факти и в случай че го направи, следва ли да даде указания във връзка с доказателствената тежест?
Длъжни ли са ищците да доказват факти, които ответниците изрично са заявили, че не оспорват?
Индивидуализиран ли е целият имот, съдържащ в себе си процесната реална част, с посочването му с номер по стар план, преди обобществяването на земеделската земя, както и със собственик в разписната книга по този план?
Създава ли ПНИ ново правно положение относно правото на собственост?
Тече ли придобивна давност по отношение на приобретател при условията на СИО, по придобивна сделка от несобственик?
От кой момент настъпва ефектът на придобивната давност?
Каква е правната същност на заповедта по пар. 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ, когато искът за собственост не е основан на земеделска реституция?
Има ли значение индивидуализацията на имота по ПНИ за разрешаване на гражданскоправен спор между страните по делото?
Може ли въззивният съд да разглежда права на наследниците на бившия собственик, без да са предявени от лице, което има правен интерес, и то при наличие на правен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
От кога започва да тече придобивна давност за имот, попадащ в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за който имот е издадено решение на ОСЗ за възстановяване на собствеността преди изм. на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ с ДВ, бр.68/1999 г., без посочване на граници на възстановения имот в решението, и от одобряването на плана на новообразуваните имоти до издаване на заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ е изминал период повече от 10 годишния срок по чл. 79, ал. 1 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 10 ЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 8 ЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗСПЗЗ, чл. 72 ЗН, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 83 ЗС, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой е началният момент, от който тече придобивна давност в полза на лица, владеещи недвижим имот, попадащ в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, по отношение на който реституционната процедура по ЗСПЗЗ е висяща, тъй като има постановено решение на ПК – В. по чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ, но не е издадена заповед на кмета по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
При наличие на възражение за нищожност или за материална незаконосъобразност на решение на ОСЗ, длъжен ли е въззивният съд да упражни косвен съдебен контрол, ако тази преценка има значение за съществуването или несъществуването на спорното правоотношение?
Относно избирателното, хаотично, превратно и непоследователно обсъждане на доказателствата, за нарушаване на принципите на формалната логика, научните правила и произволното формиране на вътрешно убеждение, водещи до нарушение на разпоредбата чл. 235, ал. 2 ГПК?
Кой закон следва да се приложи при извършването на преценка били ли са налице предпоставките за изкупуване на процесния имот от страна на праводателката на доверителката ми по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и към кой момент следва да бъдат преценявани същите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди, съобразно направените във въззивната жалба оплаквания, всички доводи и възражения на страните, които са допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, както и да формира фактическите си и правни изводи въз основа на всички събрани своевременно по надлежния ред доказателства за тези факти? При извършване на косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК за валидност и материална законосъобразност на решението за реституция на земеделски имот, длъжен ли е въззивният съд да изследва цялата дейност на административния орган в рамките на развилото се производство по възстановяване на собствеността и да проследи спазил ли е този орган както правилата на специалния закон ЗСПЗЗ, така и правилата на общия закон – АПК? Кога настъпва реституционният ефект на решението на ПК за възстановяване на собствеността в стари реални граници в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, постановено в редакцията на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ преди ДВ бр. 68/1999 г. и легитимира ли то правоимащите като собственици, щом като обектът на правото на собственост е индивидуализиран в достатъчна степен, определен е по граници и съседи по площ и местност и е нанесен с конкретен номер в ПКП, който предхожда одобряването на ПНИ? В такива хипотези трябва ли да се приеме, че реституционната процедура по възстановяване на правото на собственост приключва едва със заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и че едва след нейното постановяване е възможно да започне да тече придобивният давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 82 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.