чл. 70 ал. 1 ЗС
Чл. 70. (1) Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Поставен е материалноправен въпрос, отнасящ се до прилагането на последиците от законовата презумпция по чл. 69 ЗС, за който се твърди, че е разрешен в противоречие със следната практика на ВКС: решение №262/29.11.2011 г. по гр. д. №342/2011 г., решение №2/11.04.2019 г. по гр. д. №11172018 г., решение №86/30.10.2020 г. по гр. д. №3076/2019 г. и решение №2 от 11.04.2019 г. по гр. д. №1117/2018 г., всички на второ г. о.
Поставен е и процесуалноправен въпрос, касаещ задължението на въззивния съд да отстрани допуснатите от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с решение №24/25.02.2022 г. по гр. д. №2617/2021 г. на ВКС, първо г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Следва ли ползващите се от придобивна давност лица, признати за собственици с констативен нотариален акт, при спор за собственост за разликата между придобитите по наследство права и удостоверените в нотариалния акт, да докажат, че са демонстрирали на останалите съсобственици завладяването на тези права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
На първо място касаторът Б. И. поставя процесуалния въпрос за задължението на съда да обсъди поотделно и в съвкупност събраните доказателства, да вземе отношение по доводите и възраженията на страните и да изложи мотиви защо приема едни доказателства, а отхвърля други.
Купувачът или продавачът, който си е запазил право на ползване по договор за покупко-продажба, които не е произвел вещно-транслативен ефект (както е прието по делото) е владелец?
Купувачът, при запазено право на ползване на продавача по договор, който не е произвел вещно-прехвърлителен ефект, владелец ли е чрез фактическата власт, която упражнява запазилия правото на ползване продавач?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Добросъвестен владелец ли е купувач на недвижим имот, придобит от праводател, спрямо който е влязло в сила решение за уважаване на иск по чл. 108 ЗС, спрямо ищецът/неговият правоприемник по иска по чл. 108 ЗС?
Настъпва ли преклузия за предявяване на възражения по предявен иск за собственост, ако исковата молба, от която е получен препис, е била нередовна, поради ненадлежно индивидуализиране на недвижимия имот и на обстоятелствата, на които се основава иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Може ли съдът да признае съществуването на спорното право на основание, различно от заявеното от страните, и как следва да се индивидуализира имотът при искове за собственост?
Следва ли съдът да се произнесе по евентуално въведено възражение за придобиване на имота по давност и какви са доказателствените изисквания за това?
Допустимо ли е произнасяне по непредявени искове при съединени искови молби от различни ищци срещу различни ответници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При наличие на доводи, че ответниците черпят права от представен от тях или от трета страна официален документ, на който не е оборена материалната доказателствена сила, може ли съдът да основе фактическите си констатации и правни изводи на друг документ, който не съществува в правния мир? Следва ли въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои дава вяра, на кои не, кои възприема и кои не? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и доказателствата във връзка с тези доводи и възражения? Дали необсъждането на свидетелските показания и неточното им интерпретиране и абсолютно неправилното им тълкуване са довели до неправилни изводи на въззивния съд? При липса на писмени доказателства по делото за наличие на начален период на давностно владение, следва ли съда да приеме, че тези лица, ползващи се от липсващия документ по делото, са придобили определен имот на основание давностно владение? Следва ли въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои дава вяра, на кои не, кои възприема и кои не? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и доказателствата във връзка с тези доводи и възражения? При вътрешно противоречие на мотивите, съответно неразбираемост на същите, съдебният акт опорочен ли е, съответно какъв е порокът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Явява ли се правното основание по смисъла на чл. 70, ал. 1 ЗС демонстриране на завладяването от страна на добросъвестния владелец?;
В случаите на добросъвестно владение и в частност в хипотезата на придобиване от несобственик, без владелецът да знае това, достатъчно ли е той да упражнява фактическа власт в определения от закона петгодишен срок, без да е необходимо да демонстрира намерението си за своене чрез други действия, които да са противопоставени на действителния собственик?;
Чрез какви конкретни фактически действия се установява упражняването на владение?
Постоянното и непрекъснато живеене в имота, извършването на основни ремонти, включително цялостна поправка на покрива и поставянето на външна изолация представляват ли действия по упражняване на владение?;
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка?
За да се приеме, че е изпълнил задължението си, вменено му с императивните разпоредби на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, достатъчно ли е съдът само да посочи в мотивите към решението си единици от събраните по делото доказателства, без да ги обсъди и да посочи кои твърдени относими факти приема за установени с тях, и кои – не, и съответно защо?;
При осъществяване на своята решаваща дейност следва ли съдът да спазва правилата на формалната и правната логика, като приложението на тези правила бъде изяснено в мотивите към решението, така че фактическите констатации на съда и правните му изводи да бъдат ясни, логични и обосновани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Чия е доказателствената тежест да обори презумцията за добросъвестно владение?
Следва ли добросъвестен владелец, придобил имота на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик да доказва факта на владението?
Може ли при постановяване на решението си съдът да приеме за недоказани факти и обстоятелства, които не са изрично оспорени от страните, макар да не са приети за безспорни в доклада по делото? .
Може ли прехвърлител, който знае, че не е собственик да предаде владението на добросъвестен приобретател по сключена между тях транслативна сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Трябва ли съсобственик на недвижим имот, който се позовава на давностно владение в отношението на други съсобственици, да установи наличие на демонстриране на владението и преобръщане на държането във владение.
Следва ли страната-съсобственик, позоваваща се на давностно владение върху недвижими имоти, да докаже фактически елементи на установената своя владелческа власт по време, начин и обем, когато черпи права за свои идеални части от придобивна сделка със запазено пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху целия имот на прехвърлителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.