чл. 49 ПВ
49. Когато се констатира несъответствие между данните по книгите за вписване и издадените удостоверения и препис, взема се под внимание това, което е вписано в книгите, но Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в тия удостоверения и преписи.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли удостоверение за тежести, заявено за определен имот, т. е. по чл. 47 ПВ, или за определен период, т. е. по чл. 48 ПВ (отм., ДВ, бр. 2/2021 г.), да съдържа данни за всички вписвания по персоналните партиди на посочените в удостоверенията като праводатели лица, или следва да съдържа само данни за вписванията, касаещи тези лица, докато те са собственици на имота или притежават вещни тежести върху него? По какъв начин следва да се определи размерът на имуществените вреди, претърпени от лица вследствие на поведение на служител на Агенция по вписванията, изразяващо се в невписване на права на трети лица в удостоверение за тежести? Налице ли е полагане на дължимата грижа от страна на купувача на недвижим имот, ако той не представи удостоверение за тежести преди сделката, а го извади за първи път 6 дни след сключването й? Налице ли е полагане на дължимата грижа от страна на купувача на недвижим имот, ако той не направи никакви други проверки за правата на продавача, извън заявяването на удостоверение за тежести? Кой следва да носи отговорност за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в удостоверения за вещни тежести - Агенция по вписванията или Министерство на правосъдието като възложител на работата на съдията по вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 131 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 б. а ПВ, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 47 ал. 1 ПВ, чл. 47 ПВ, чл. 49 ЗЗД, чл. 49 ПВ, чл. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли в съдържанието на нотариалния акт по чл. 580, т. 4 ГПК да бъде обективирана волята на продавача, че продава имот необременен с вещни тежести и противопоставими права на трети лица, респ. да бъде декларирана волята на купувача, че придобива имот с вписани вещни тежести и противопоставими права на трети лица?
Определящ ли е за волята на купувача да придобие даден недвижим имот необозначен в нотариалния акт документ според изискването на чл. 580, т. 5 ГПК, в частност необозначено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания?
При изрично записано в нотариалния акт волеизявление на страните, че нямат други документи от значение за сделката, освен обозначените такива от нотариуса в нотариалния акт в съответствие с чл. 580, т. 5 ГПК, определящ ли е за волята на купувача да придобие даден недвижим имот необозначен в нотариалния акт документ, в частност необозначено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания?
Прекъсва ли се причинно-следствената връзка между твърдяна вреда по чл. 49 ПВ и издадено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания, в случай че последното не е необозначено в нотариалния акт според изискването на чл. 580, т. 5 ГПК?
Кой е компетентния съд по правилата на подведомствеността, който може да разгледа и да се произнесе по предявен иск по чл. 49 ПВ – гражданският съд, по реда на общия исков процес или административният съд, по реда на ЗОДОВ?
Въззивният съд дължи ли формиране на свои фактически и правни изводи във въззивното решение въз основа на съвкупна преценка на всички относими доказателства и след обсъждане на всички относими доводи и възражения на страните, като гаранция за правилността на съдебния акт и за правото на защита на страните в процеса?
Допустимо ли е със събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели да бъде установено заявяването и издаването на документ?
Допустимо ли е със събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели да бъде установено намерение за сключване на сделка?
Допустимо ли е със събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели да бъде установено решаващото значение на документ за сключване на сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е компетентният съд по правилата на подведомствеността, който може да разгледа и да се произнесе по предявен иск по чл. 49 Правилника за вписванията - гражданският съд, по реда на общия исков процес, или административният съд – по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди?
Въззивният съд дължи ли формиране на свои фактически и правни изводи във въззивното решение въз основа на съвкупна преценка на всички относими доказателства и след обсъждане на всички относими доводи и възражения на страните, като гаранция за правилността на съдебния акт и за правото на защита на страните в процеса?
Претърпяна ли е вреда под формата на пропусната полза, изразяваща се в разликата между стойността на придобиване на недвижим имот и договорената цена за неговата продажба, когато обещателят по предварителен договор не е придобил собствеността от предходния собственик, въз основа на издаденото от съдебния изпълнител постановление за възлагане, тъй като към датата на възбраната, описа и издаване на постановлението за възлагане имотът е бил собственост на трето лице, което обстоятелство не е могло да бъде установено от съдебния изпълнител, поради допусната техническа грешка по см. на чл. 33в, ал. 1 ПВ от служители на Агенция по вписванията?
Агенция по вписванията носи ли отговорност за репариране на вреди под формата на пропуснати ползи, представляващи разликата между стойността на придобиване на недвижим имот и стойността на неговата продажба, в случай, че към датата на придобиване, поради допусната от служители на Агенция по вписванията техническа грешка по чл. 33а, ал. 1 ПВ, купувачът не е могъл да узнае, че черпи права от несобственик?
Претърпяна ли е вреда, под формата на пропусната полза, когато собственик сключи предварителен договор за продажба на недвижимия си имот, без да знае, поради липса на отбелязване във водените от Агенция по вписванията регистри, че преди да придобие имота, обект на предварителния договор за продажба, същият е бил прехвърлен на трето лице?
Бездействието на служители на Агенция по вписванията, изразяващо се в липса на отбелязване в персоналните партиди за извършена продажба на имот и последващите действия по издаване на удостоверения за вписванията, отбелязвания и заличавания за имот, в които не са отразени извършените прехвърляния, могат ли да доведат до извод за осуетяване на сигурна възможност за увеличаване на имуществото на едно лице, което е придобило имота, без да знае, че черпи права от несобственик и е поело задължение за продажбата му на цена, по – висока от тази на която го е придобил?
Сключването на предварителен договор за продажба на недвижим имот, в момент, предхождащ научаването от обещателя за оспорване правото му на собственост, произтичащо от по-ранно прехвърляне и извършено вписване на продажба на същия имот на друго лице, което не е отбелязано в персоналните партиди, поради пропуск на служители на Агенция по вписванията, и последващото неосъществено правно очакване – да прехвърли имота и да получи продажната цена, обосновава ли пропускането на ползата – разликата между придобивната и продажната цена?
Налице ли е причинно-следствената връзка между противоправните действия и бездействия на Агенция по вписванията и нанесените вреди, под формата на пропуснати ползи, ако продавачът по предварителния договор, се е снабдил с удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания преди и след сключване на договора, в които не е било отразено предходно вписване на продажба, с която имотът е бил придобит от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 21 АПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 42 ПВ, чл. 49 ЗЗД, чл. 49 ПВ, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 65 ЗКИР, чл. 74 ЗКИР, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно иска против Агенция по вписванията, на основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 49 ПВ, за обезщетение на имуществени вреди поради невярно удостоверяване на Служба по вписванията, равняващо се на стойността на изгубените от ищеца вещни права на собственост, респ. ползване, върху жилище, от което е бил отстранен след проведената публична продан.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
В случай на искане за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания относно недвижим имот, необходимо ли е да бъде установена собствеността на имота и липсата на титул за собственост основание ли е за постановяване на отказ за издаване на такова удостоверение с оглед нормата на чл. 47, ал. 1 ПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 23 т. 2 ЗКИР, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 42 ал. 1 ПВ, чл. 46 ал. 2 ПВ, чл. 47 ал. 1 ПВ, чл. 47 ал. 2 ПВ, чл. 47 ПВ, чл. 49 ПВ, чл. 569 т. 7 ГПК, чл. 6 ЗКИР, чл. 60 ЗК, чл. 60 ЗКИ, чл. 60 ЗКИР, чл. 7 ЗКИР, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
,, Налице ли е вписване за имот по чл. 113 ЗС, когато в имотния регистър е вписан нотариалния акт, но за други имоти?” с довод, че е налице противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №68/20.02.2012 г. по гр. д.№719/2011 г. на ВКС, І г. о. и решение №1229 от 09.03.2009 г. по гр. д.№5349/2007 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
№2 няма обуславящо значение за изхода на спора, защото (наред с липсата на обсъждане на същия в атакувания акт) в случая не е установено сделката от 16.11.2010 г. да е непротивопоставима на взискателя по изп. д.№20138460400925.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
за процесуалния ред, по който подлежи на разглеждане такава претенция, съдът се е съобразил със задължителните за настоящия спор указания, дадени в постановеното определение №56/15.08.2017 г. по адм. д.№32/2017 г. на 5-членен състав на ВКС и ВАС, с което този процесуален въпрос е разрешен обвързващо (и за настоящия състав на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.