чл. 282 НК
Чл. 282. (1) Длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6, или с пробация.
(2) Ако от деянието са настъпили значителни вредни последици или е извършено от лице, което заема отговорно служебно положение, наказанието е лишаване от свобода от една до осем години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6.
(3) За особено тежки случаи по предходната алинея наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, като съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.
(4) Наказанието по ал. 3 се налага и на длъжностно лице, което е извършило престъплението с участието на лице, посочено в чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8.
(5) Ако деянието по предходните алинеи е свързано с упражняването на контрол върху производството, преработването, съхраняването, търговията в страната, вноса, износа, транзита и отчетността на наркотичните вещества и прекурсорите, наказанието е лишаване от свобода до десет години по ал. 1 и от три до петнадесет години по ал. 2.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В предоставения текст няма допуснати за разглеждане правни въпроси (няма въпроси, които са допуснати за касационно обжалване). Във всички случаи съдът е отказал допускане на касационно обжалване по поставените въпроси. Следователно, няма правни въпроси, които да бъдат извлечени като допуснати за разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 12 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 282 НК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли в производство по ЗОНПИ съдът да събере доказателства за произхода на разполагаемите доходи на дарителя към момента на дарението, както и какви са били направените от него разходи?
За установяване получаването на средства по договор за заем с оспорена дата на съставяне, достатъчни ли са свидетелските показания на заемодателите, без представяне по делото на доказателства за достоверността на датата в хипотезата на чл. 181 ГПК и доказателства за разполагаеми средства за предоставянето на заема и техния произход?
Следва ли съдът да мотивира решението си с приети по делото заключения по назначени съдебни експертизи, с оглед правилото на чл. 202 ГПК?
Има ли въззивният съд задължение да обсъди всички доказателства по делото и да отговори на всички доводи и възражения, като изложи собствени мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да определи и присъди обезщетение за неимуществени вреди, поради незаконно обвинение, при съобразяване на всички факти и обстоятелства, които имат пряко значение при определяне на неговия размер?
Какви са критериите, по които съдът определя кои факти и обстоятелства имат по-голямо или по-малко значение при определяне на неговия размер?
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Следва ли съдът при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да взема предвид факти и обстоятелства от значение за същия, които не са сочени и изследвани от страните и съда в производството?
Следва ли да съществува пряка причинно-следствена връзка между увреждането и претендираните вреди?
Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, и следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди да се извърши от съда след преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД?
Относно критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
посочени от жалбоподателите в подаденото от тях изложения на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ във връзка с чл. 52 ЗЗД – следва ли съдът задължително да прецени всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, включително и наличието на причинна връзка между незаконосъобразното обвинение и вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно критериите и обстоятелствата, които са от значение за определяне дължимото обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на незаконно обвинение, при предявен иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Задълженията на въззивната инстанция при определянето на обезщетението да обсъди доводите и възраженията на страните и да изложи собствени мотиви по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се състои задължението на съда да обсъди всички относими към определянето на обезщетението за неимуществени вреди съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД обстоятелства, както и да посочи кои вреди са пряка и непосредствена последица от увреждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдът да приеме като достатъчна и достоверна идентификацията на недвижим имот само по номер на апартамент /на звънеца/ и по етаж, без да изследва всички останали технически реквизити в документите за собственост? Допустимо ли е да се приеме за добросъвестно владението върху недвижим имот при очевидни разлики между техническите характеристики на фактически държания недвижим имот /площ, брой тераси/ и описанието на имота в постановлението за възлагане на недвижим имот?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се състои задължението на съда да обсъди всички относими към определянето на обезщетението за неимуществени вреди съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД обстоятелства, както и да посочи кои вреди са пряка и непосредствена последица от увреждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.