чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ
Размер на отговорността за вреда, причинена при отчетническа дейност
Чл. 207. (изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г. ) (1) Работник или служител, на когото е възложено като трудово задължение да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности, отговаря спрямо работодателя: […]
2. за липса – в пълен размер, заедно със законните лихви от деня на причиняването на щетата, а ако това не може да се установи – от деня на откриването на липсата.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е прилагането на чл. 203, ал. 2 КТ само въз основа на установена употреба на алкохол /0.72 %/ при ПТП, без доказателства за съзнателно приемане на настъпването на конкретната имуществена вреда от страна на работника и достатъчно ли е установяването на груба небрежност“ за ангажиране на пълната имуществена отговорност по чл. 203, ал. 2 КТ?
Следва ли управлението на МПС след употреба на алкохол да се квалифицира като евентуален умисъл или като форма на непредпазливост при преценката за приложимостта на чл. 203, ал. 2 КТ?
Допустимо ли е в трудовоправен спор по чл. 203 КТ съдът да извежда умисъла по аналогия и разширително в сравнение с умисъла в наказателното право, съответно със съпричиняването по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и/или регресната отговорност по КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 11 ал. 2 НК, чл. 11 ал. 3 НК, чл. 11 НК, чл. 203 ал. 1 КТ, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 ал. 2 предл. първо КТ, чл. 203 КТ, чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 343 НК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
(1) за задължението на съда да обсъди и прецени всички правнорелевантни факти, да изложи мотиви по всички доводи и възражения на страните – противоречие с ТР №1/2013 г ОСГТК, реш. по гр. д №68/2022 г на Второ г. о, реш. по гр. д №3413/2023 г Трего г. о;(2)за задължението на въззивния съд да даде указания за отстраняване на противоречие между обстоятелствена част и петитум –противоречие с реш. по гр. д №4923/2019 г на Четвърто г. о; Процесуалноправен е и въпроса (6) длъжен ли е съдът да изложи мотиви по всички възражения на страните и да обсъди всички доказателства и доводи на страните, относими към правния спор – противоречие с реш. по гр. д№4265/2014 г и реш. по гр. д №257/2009 г на Четвърто г. о; реш. по гр. д №761/2010 г на Четвърто г. о и др. Поставя се въпрос (3)дали фактическите твърдения на ищеца, или заявеното искане определят квалификацията - противоречие с реш. по гр. д №4923/2019 г на Четвърто г. о. Поставя се въпрос (4) за доказване от ищеца получаването на ценностите, за които твърди, че липсват – противоречие с реш. по гр. д №1029/2016 г, Трето г. о на ВКС. Формулира се материалноправния въпрос (5) липса ли е вредата, ако е установен произхода й - противоречие с реш. по гр. д №953/2019 г, Четвърто г. о на ВКС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
При предявен иск по чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 365, ал. 1 ЗЗД, следва ли съдът да зачете уговореното със спогодбата, без да изследва и установява действителното каузално правоотношение между страните, уредено със сключеното споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е да се извърши прихващане с насрещно неликвидно вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За валидността на клауза за неустойка в трудов договор в полза на работодателя за обезщетение за вреди при неправомерно поведение на работника или служителя, включително и три години след прекратяване на трудовото правоотношение, изразяващо се в използване на определена категория информация за лични облаги или облагодетелстване на трети лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е да се извърши прихващане с насрещно неликвидно вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускането на касационно обжалване на решение №470/25.07.2024 година на Окръжен съд Враца, ІІ-ри въззивен граждански състав, постановено по гр. д. №52/2024 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 ал. 2 предл. първо КТ, чл. 206 ал. 2 КТ, чл. 206 КТ, чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 207 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обвързан ли е гражданският съд, който разглежда гражданските последици от деянието, с влязлата в сила присъда на наказателния съд относно това дали е извършено същото това деяние, относно неговата противоправност, относно виновността на дееца и настъпването на преки и непосредствени вреди при положение, че е налице пълно тъждество между деянието, предмет на влязлата в сила оправдателна присъда, и деянието, което е предмет на доказване в исковия процес пред гражданския съд? Налице ли е пълна имуществена отговорност по смисъла на чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ за отчетник, ако искът се основава на правопораждащи факти за възникване на отчетническа отговорност и поверяване на материалната ценност за пазене и съхранение преди сключване на трудовия договор, при действието на друго правоотношение с работодателя /служебно/, а липсата на материалната ценност е констатирана по време на действие на трудовото правоотношение? Сключването на договор за изработка на паметник от ръководител на ведомство, извършено по възлагане на тази дейност от МС, представлява ли факт, удостоверяващ наличието на задължения за ръководителя на това ведомство за отчетническо боравене с имуществото – паметника и констатиране на изработката му с констативен протокол за изработката на паметника, предназначен за поставяне в чужда държава по решение на МС, представлява ли факт за възникване на задължение на ръководителя на това ведомство за неговото съхраняване, опазване и отчитане? Допустимо ли е доказателствените средства, чрез които се доказва възникване на отчетническа отговорност в производство по търсене на пълна имуществена отговорност, да са създадени и да датират от период преди сключване на трудовия договор? Кои са основанията да се приеме, че лице с ръководни функции съвместява и отчетнически функции спрямо ръководеното от него предприятие и такова лице носи ли пълна имуществена отговорност при констатиране на липса на материална ценност? Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по съществото на спора, да обсъди всички доводи и възражения на страните, да анализира всички доказателства по делото и да посочи с ясни мотиви на кои от тях дава вяра, кои не кредитира и защо приема, че твърдян правнорелевантен факт се е осъществил или не се е осъществил и да постанови решението си след съвкупната преценка на всички доказателства по делото? При възлагане на конкретни действия от МС по сключване на договор за изработка на паметник на държавно учреждение, с предназначение на паметника да бъде поставен в друга страна, определена от МС, изработеният паметник става ли част от имуществото на учреждението, което да е легитимирано за предявяване на иск за вреди при липсата на паметника? Кога е налице липса при търсене на пълна имуществена отговорност от отчетническа дейност и следва ли материалната ценност, чиято липса се търси в производството по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ да е актив, част от имуществото на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При предявен иск по чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 365, ал. 1 ЗЗД, следва ли съдът да зачете уговореното със спогодбата, без да изследва и установява действителното каузално правоотношение между страните, уредено със сключеното споразумение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.