чл. 362 ал. 2 ГПК
Обявяване на договора за окончателен при насрещно задължение
Чл. 362. […] (2) Ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е разглеждане в производството по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, основано на правилата на чл. 362, ал. 1 ГПК, направеното от купувача възражение за съдебно прихващане на цената по предварителния договор?
Следва ли съдът при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При преценка основателността на предявеното искане по чл. 362, ал. 2 ГПК за обезсилване на решението, с което предварителният договор е обявен за окончателен, поради неизпълнение в срок на задължението на купувача да заплати продажната цена, съдът следва ли да съобрази не само дали законоустановеният срок е изтекъл безрезултатно, но и дали неизпълнението на длъжника се дължи на причина, която може да му се вмени във вина?
При разглеждане на молбата за обезсилване на решението дали съдът следва автоматично да обезсили решението или съобразно доказателствата по делото може да откаже исканото обезсилване, като приеме, че неизпълнението на задължението на длъжника се дължи на извинителни причини или поради обстоятелства, които не могат да му се вменят във вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Точно ли е изпълнението на парично задължение по смисъла на чл. 68, б. а ЗЗД наредено от длъжника чрез пощенски превод на постоянния адрес на кредитора, когато към момента на плащането кредиторът постоянно пребивава в чужбина и длъжникът знае това?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 10 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ал. 2 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 68 б. а ЗЗД, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси посочени в становищата на страните – твърди е противоречие на въззивното решение с ППВС №1 от 13.07.1953 г. по гр. д. №1/1953 г. на ВС длъжен ли е съдът да осигури спазването на принципите за диспозитивното и служебното начало, като не допуска разглеждането и произнасянето по въпроси, вкл. и с аргументи, които не са поставени от страните в процеса и не са в приложение на императивна материалноправна норма трябва ли той да осигури равенството на страните в процеса и длъжен ли е със своите действия да не поставя страните в положение на процесуална изненада длъжен ли е въззивният съд (съдът) да не обосновава решението си с въпроси и аргументи, които не са въведени от страните в процеса, с което препятства възможността на страните да изразят становище по определен въпрос и евентуално да изложат своите аргументи срещу това
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли фактът на упражняване на фактическа власт върху недвижим имот от частно лице да се доказва с косвени доказателства?
Може ли да бъде уважен иск по чл. 108 ЗС, ако не е доказано при пълно и главно доказване, че ответникът владее и държи имота, предмет на иска?
Упражняването на фактическа власт, представлява ли демонстриране на намерение за своене и спрямо лицето, което се легитимира по документ като собственик?
Извършването на административни действия в експлоатационните предприятия, касаещи прекратяване на партиди в процесните имоти, представляват ли държане или владение?
Относно съдържанието на мотивите на въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 362 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е институтът на погасителната давност към потестативните права и в частност към правото на иск по чл. 362, ал. 2 ГПК на продавача за обезсилване на влязлото в сила решение с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, когато купувачът не е изпълнил задължението си за заплащане на цената в определения му срок? Нормата на чл. 87, ал. 5 ЗЗД приложима ли е към иска по чл. 362, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснато касационно обжалване по въпроса: Постановено ли е въззивното решение по отношение на лица, които не са заявили по надлежен ред защита на свое субективно материално право, с оглед приложението на чл. 26, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Актът за прихващане едностранен акт ли е и следва ли да са налице две насрещни вземания, при това еднородни и изискуеми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Постановено ли е въззивното решение по отношение на лица, които не са заявили по надлежен ред защита на свое субективно материално право, с оглед приложението на чл. 26, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
освен, че са фактически, а не правни, предпоставят в себе си условия и факти, каквито въззивният съд не е приемал да са се осъществили, поради което са без значение за селективната фаза на касационното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.