чл. 88 ЗКИР

При изменение на фактическите обстоятелства по делото поради особени непредвидени обстоятелства, вследствие на които се изменя правният интерес на ищеца, а именно същият отпада, следва ли съдът да вземе предвид новонастъпилите факти, довели до изменение и отпадане на правния интерес и да съобрази постановяването на акта си с тях?
При сливане на качеството на първия и втория ответник и конституирането на първия ответник като единствен наследник на втория ответник в твърдяната за увреждаща сделка, с което обстоятелство са се слели качествата на дарител и надарен и увреждаща сделка вече не съществува, следва ли съдът служебно да се самосезира за настъпилата загуба на правен интерес от провеждане на производството и да постанови съответен съдебен акт с оглед новонастъпилите факти?
В случай, че е вписана исковата молба, като впоследствие производството по делото по тази искова молба е изоставено от самия ищец и е проведено последващо по внесена втора искова молба по същото дело, също вписана, с конституиране по второто производство наи друг ответник, но в което производство е инкорпориран и първоначално предявеният иск, следва ли съгласно установения законов ред да се заличи вписването на първоначалната искова молба, по която производството изобщо не е проведено, а и когато производството вече е недопустимо да бъде провеждано, поради забраната на чл. 126, ал. 1 ГПК?