чл. 6 ЗАПСП
Предположение за авторство
Чл. 6. (1) До доказване на противното за автор на произведението се смята лицето, чието име или друг идентифициращ знак са посочени по обичайния за това начин върху оригинала на произведението, копия или екземпляри от него и/или техните опаковки.
(2) Алинея 1 се прилага съответно и за носителите на авторското право в случаите по чл. 10 , изречение първо, чл. 11, ал. 1 , изречение първо и чл. 14.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
1. Подлежат ли на удостоверяване на верността на препис от нотариус по чл. 591 ГПК частни електронни документи, които не съдържат „словесно изявление по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЕДЕУУ?
2. Счита ли се за част от частния електронен документ, приравнен на писмен по смисъла на чл. 3, ал. 2 ЗЕДЕУУ и чл. 180 ГПК, несловесната информация, придружаваща електронното изявление съгласно чл. 2, ал. 2 ЗЕДЕУУ? При какви условия се счита тя част от частния електронен документ, приравнен на писмен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При сключен договор, с който авторът на произведение, обект на авторско право съгласно ЗАПСП, предоставя на издателя кръстословици за публикуване, въз основа на сключен между страните договор за поръчка по чл. 42 ЗАПСП, може ли да се приеме, че еднократното или многократното публикуване на произведението е извършено без съгласието на автора?
Може ли да се приеме за повторна публикация, направената по друг договор с друго юридическо лице?
За да е налице нарушение на правото на автора да иска името му, псевдонима или друг идентифициращ го авторски знак да бъдат обозначавани по съответен начин при всяко използване на произведението съгласно чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗАПСП, трябва ли авторът изрично и нееднозначно не е поискал това предварително от ползвателя на произведението?
Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и доказателства на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при искова претенция за обезщетение за нарушено авторско право и по който ищецът не е доказал напълно своите нематериални вреди следва да се присъди минимален размер на обезщетението?
Дали било допустимо при определяне на обезщетение за неимуществени вреди да се присъди обезщетение под законовия минимум от 500 лева?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
допълнителната предпоставка е обоснована с позоваване на хипотезата на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК поради „липса на трайна съдебна практика, а още по-малко задължителна такава на ВКС, и необходимост от развитието на съдебната практика по прилагането на нормите на чл. 18, ал. 2, т. 1, чл. 15, ал. 1, т. 4 и чл. 95б, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, която да е ясна и безпротиворечива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е „творческа дейност“ по смисъла на ЗАПСП при използване на специализиран софтуер за автоматизирано генериране на кръстословици, при който е налице технически, но липсва творчески принос на лицето, генериращо компютърното съдържание? При спор, чия е доказателствената тежест за установяване на творческия характер на компютърно генерирани кръстословици? Публикуването на произведение с посочено име под него по смисъла на ЗАПСП означава ли „признаване на авторството“ за лицето, което се обозначава с това име и ако да, това означава ли, че издателят не може да оспорва авторството на соченото за автор лице в по-късен момент? При неформален договор, с който авторът на произведение, обект на авторско право съгласно ЗАПСП, предоставя на издателя кръстословици за публикуване, въз основа на сключен между страните договор за поръчка по чл. 42 ЗАПСП, може ли да се приеме, че еднократното или многократното публикуване на произведението е извършено без съгласието на автора? Налице ли е нарушение на правото на автора да иска името му, псевдонима или друг идентифициращ го авторски знак да бъдат обозначавани по съответен начин при всяко използване на произведението съгласно чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗАПСП, ако авторът изрично и нееднозначно не е поискал това предварително от ползвателя на произведението? Чия е доказателствената тежест за установяване на нарушението по чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗАПСП? Относно задълженията на въззивния съд при направено оплакване във въззивната жалба за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с доказателствени искания. Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и доказателства на страните. За целите на оборване на презумпцията за авторството по чл. 6 ЗАПСП от оспорващата страна, и с оглед осигуряване на равнопоставеност на страните в процеса, длъжен ли е съдът да задължи соченото като автор лице да представи доказателства, с което разполага, за установяване на авторството му върху произведението, предмет на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 15 ал. 1 т. 4 ЗАПСП, чл. 176 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАПСП, чл. 3 ЗАПСП, чл. 35 ЗАПСП, чл. 42 ЗАПСП, чл. 6 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че въззивният съд е действал в противоречие с посочената практика на ВКС, обективирана в решение №344/21.09.2012 г. по гр. д.№862/2011 г., 4 г. о., решение №127/05.04.2011 г. по гр. д.№1321/2009 г., 4 г. о. и другите посочени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
касаторът обвързва с допълнителната предпоставка за селектиране на касационната му жалба, предвидена в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, която счита за приложима с оглед липсата на съдебна практика, формирана с решения на ВКС по поставените въпроси и с необходимост от създаване на такава за развитие на правото и за точното прилагане на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
не отговаря на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като не съответства на мотивите на въззивния съд и поради това не се явява обуславящ решаващата му воля. По начина, по който е поставен, въпросът се отнася до прилагането спрямо музикални произведения на чл. 2 ЗАПСП, в който според касаторите е уредена оборима презумпция за авторство, и задължението на съда да укаже доказателствената тежест във връзка с нея. Въззивният съд не е отрекъл приложимостта към музикалните произведения на чл. 2 ЗАПСП, предвиждащ, че авторското право върху произведения на литературата, изкуството и науката възниква за автора със създаване на произведението, а след обсъждане на събраните по делото доказателства и съобразяване на разпоредбата на чл. 5 ЗАПСП е достигнал до извод, че ищците не са доказали именно наследодателката им да е автор на песента „Даньова мама, както че доколкото в нито един звуков или аудио запис с участието ѝ нейното име не е посочено като автор на песента, не е налице и законоустановеното предположение за авторство от нейна страна по смисъла на чл. 6 ЗАПСП. Във връзка с втората част от поставения въпрос, отнасяща се до разпределението на доказателствената тежест, следва да се посочи, че с доклада си първоинстанционният съд е указал на ищците тежестта им да докажат авторството на тяхната наследодателката на песента „Даньова мама, а на ответницата – тежестта да докаже възражението си, че тази творба не представлява обект на авторското право, по отношение на което ищците не са възразили и не са навели оплакване във въззивната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за даване лично на обяснения от страната във връзка с обстоятелствата по делото, отново в първото открито съдебно заседание, така както е задължен да направи това, за да приеме представените писмени доказателства;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
за даване лично обяснения от страната във връзка с обстоятелствата по делото, отново в първото открито съдебно заседание, така както е задължен да направи това, за да приеме представените писмени доказателства?; 3/ Ако съдът в подготвителното закрито съдебно заседание е допуснал въпросите на ответната страна да се впишат в призовката и да се съобщят на ищеца за откритото съдебно заседание, а след това съдът не се произнесе с призоваване за лично явяване на ищеца за отговори и обяснения по поставените въпроси, това означава ли, че той е отказал искането на страната да се яви лично другата страна и да даде обяснения за обстоятелствата по делото по реда на чл. 176 ГПК?; 4/ Длъжен ли е въззивният съд да даде правилна квалификация на спора тогава, когато на страната не са били указани точно подлежащите на доказване факти или съдът не се е произнесъл с отделно определение по въпросите, поставени от ответника за личното явяване на ищеца и за даване на обяснения във връзка с обстоятелствата по делото?; 5/ За опровергаване на презумпцията за авторство по чл. 6 ЗАПСП приложими ли са общите разпоредби на ГПК и по - конкретно чл. 154 ГПК, че освен с обозначения, претендиращият защита по ЗАПСП автор“ е бил длъжен и с други средства да докаже авторството си?; /6/ При направено от ответника оплакване във въззивната жалба за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението, въззивната инстанция била ли е длъжна да установи вярната фактическа обстановка като обсъди всички събрани по делото доказателства в т. ч. и въпросите на ответника по реда на чл. 176 ГПК и като не е направила това, допуснала ли е нарушения на съществени съдопроизводствени правила? Касаторът поддържа, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като приносът в тълкуването на закона ще осигури решаването на делата съобразно точния му смисъл.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 15 ал. 1 т. 4 ЗАПСП, чл. 154 ГПК, чл. 176 ал. 2 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ЗАПСП, чл. 312 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 6 ЗАПСП, чл. 628 ГПК, чл. 629 ГПК, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.