чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ
Ред на вземанията
Чл. 722. (1) При извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията се изплащат в следния ред: […]
9. вземанията по чл. 616, ал. 2, т. 1;
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 178 ЗЗД, чл. 216 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали спрямо процесните публични вземания са приложими сроковете за предявяване по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ или предявяването на същите не е ограничено със срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 164 ал. 4 ДОПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 687 ал. 2 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 84 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е корективно тълкуване на императивна правна норма, каквато е чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, по отношение на предвиденото в тази разпоредба право на предпочтително удовлетворяване на вземания, за чието обезпечаване е наложен запор, който е вписан в ЦРОЗ; Следва ли такъв кредитор да се ползва изобщо от привилегия в производството по несъстоятелност, респективно подлежат ли на привилегировано удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ тези вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
чл. 12 ГПК, чл. 216 ДОПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 695 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 74 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидна неправилност поради това, че при формиране на решаващия извод на въззивният съд за липсата на правен интерес за предявяване и разглеждане на иска по чл. 422 ГПК съдът е съобразил само издаването на изпълнителен лист в полза на ищеца по чл. 418, ал. 2 ГПК, но не е взел предвид основния му довод за интерес от предявения иск поради обезсилване на изпълнителния лист и прекратяване на изпълнителното производство, образувано въз основа на него, с влязло в сила постановление на съдебния изпълнител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 130 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 418 ал. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е значим за делото, но не е разрешен от въззивния съд в противоречие с цитираната в изложението практика на ВКС (според която в качеството си на втора инстанция по съществото на спора въззивният съд е длъжен при съобразяване на ограниченията по чл. 269 ГПК да обсъди в мотивите към решението си всички относими доказателства по делото, да извърши самостоятелна преценка на всички релевантни за спора факти и да даде самостоятелно разрешение на спора).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 124 ТЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Дали публичните вземания, предявени от НАП в производството по несъстоятелност, обезпечени със запори, наложени по реда на ДОПК и вписани в ЦРОЗ, са с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ и тази разпоредба подлежи ли на стеснително тълкуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е от значение за точното прилагане на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
относно реда за удовлетворяване на тези вземания, като е приел, че искът е за установяване, че вземанията подлежат на удовлетворение, на основание чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ. Прието е, че относно тези вземания е наложен запор с Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки №С 160022-023-003191/05.10.2016 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП, София, вписан в ЦРОЗ №2017[ЕИК].
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 12 ал. 2 ЗОЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 32а ЗОЗ, чл. 460 ГПК, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 724 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.