30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 155 НК

Чл. 155. (1) Който склонява друго лице към проституция или свожда към блудствени действия или съвкупление, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
(2) Който предоставя систематически помещение на различни лица за полови сношения или за блудствени действия, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева.
(3) Когато деянията по ал. 1 и 2 са извършени с користна цел, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева.
(4) Който склони или принуди друго лице към употреба на наркотични вещества или техни аналози с цел проституиране, съвкупление, блудствени действия или извършване на полово сношение или действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, се наказва с лишаване от свобода от пет до петнадесет години и с глоба от десет хиляди до петдесет хиляди лева.
(5) Когато деянието по ал. 1-4 е извършено:
1. от лице, което действа по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група;
2. по отношение на лице, ненавършило 18 години, или невменяем;
3. по отношение на две или повече лица;
4. повторно;
5. при условията на опасен рецидив
наказанието в случаите по ал. 1 и 2 е лишаване от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева, в случаите по ал. 3-лишаване от свобода от три до десет години и глоба от десет хиляди до двадесет и пет хиляди лева, а в случаите по ал. 4-лишаване от свобода от десет до двадесет години и глоба от сто хиляди до триста хиляди лева.(6) (Предишна ал. 3, изм. – ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 4, бр. 21 от 2000 г., отм., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.).
(7) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 5, бр. 21 от 2000 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., отм., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.).

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

За определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да постанови решение, противоречащо на Тълкувателно решение №5/2021 май 2018 г., постановено по тълкувателно дело №5/2017 на Общото събрание на Наказателната колегия (ОСНК) на Върховния касационен съд (ВКС)?
Допустимо ли е съдът да приема, че е достатъчно да се връчи на защитника акт, с който се прегражда развитието на производството, при условие, че обвиняемият има самостоятелни права?
Отговаря ли на принципа на справедливостта, провъзгласен в задължителната практика на ВС и BKC - ППВС №4/23.12.1968 година и т. 11 ТР №3/23.04.2005 г. на ОСГК на ВКС, присъдено обезщетение в размер на 10 000 лева?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

допустимо ли е съдебното решение да се осоновава на показания по чл. 172 ГПК, които не се подкрепят от събраните доказателства и следва ли в производството по ЗПКОНПИ съда да събере докадателства за наличието на разполагаеми доходи на свидетеля който твърди, че е поел издръжката на ответника за целия проверяван период. Противоречието е с решение №******г и реш.№297/2014г на Първо г. о, реш. №131/2013г, реш. №131/2012г, реш. №700/2010г на Четвърго г. о нао ВКС и др. На следващо място, при посочено основание в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК се поставя въпрос представляват ли доход сумите от продажба на имущество, за което не се установява ответната страна да разполага със средства с установен законен източник за придобиването му. Според касатора от приетото в реш. №29/2021г. на Трето г. о и реш. №79/2018г на Четвърто г. о на ВКС следва, че придобитото с неустановени законни средства не се отразява като приход на лицето, при разпореждане с активи. Поставя се и следния правен въпрос: Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по реда на ЗПКОНПИ парични средства които не са налични в края на проверявания период и представляват ли същите имущество, респ включват ли се в анализа за значително несъответствие. Изтъква се противоречива практика на ВКС по въпроса. Комисията поддържа и основание по чл. 280, ал. 2 предл трето ГПК, като счита оспорваните в касационната жалба съображения на въззивния съд за очевидно неправилни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

при изследване на връзката между престъпното деяние по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото, чието отнемане се иска, съдът следва ли да обсъди и извърши преценка на вида и характера на конкретната престъпна дейност, придобивните способи и евентуалните последващи трансформации на имуществото, както и на всички други твърдяни и установени по делото, релевантни факти и логически взаимовръзки. Жалбоподателите навеждат допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като поддържат, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Тълкувателно решение (ТР) №7/2013 от 30.06.2014 г. на ОСГК на ВКС и ТР №4/2016 от 07.12.2018 г. на ОСГК на ВКС, както и че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. С касационната жалба и изложението си касаторите навеждат и основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение. В тази връзка изтъкват, че въззивният съд се е произнесъл лаконично, като не съобразил и преценил, че имуществото, чието отнемане е постановено, не съответства на облагата, получена дори хипотетично, вследствие извършените престъпления, както и че не е разгледал в детайли и изчерпателно всички относими към предмета на делото факти и доказателства, като на част от тях придал необосновано по-голяма доказателствена тежест, без отчитане на законовите разпоредби и задължителното им тълкуване от ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Относно необходимостта да се изследва придобивният способ на имуществото, евентуалните последващи трансформации и всички други твърдяни факти и логически взаимовръзки, за да може да се стигне до извод за връзка между престъпното деяние по чл. 3, ал. 1 З. /отм./ и имуществото, чието отнемане се иска ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

- при повторно разглеждане на делото пред въззивния съд неизпълнението точно на дадените указания от ВКС представлява ли самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на съдебния акт като неправилен; какви са критериите за формиране на основателно предположение, че придобитото имущество е свързано с престъпната дейност, необходимо ли е да се търси конкретна причинна връзка между придобитото имущество и престъпната дейност и как следва същата да се преценява, както и нуждае ли се от подробно мотивиране наличието на такава връзка. Жалбоподателката се позовава на приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела