Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 155 НК

Чл. 155. (1) Който склонява друго лице към проституция или свожда към блудствени действия или съвкупление, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
(2) Който предоставя систематически помещение на различни лица за полови сношения или за блудствени действия, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева.
(3) Когато деянията по ал. 1 и 2 са извършени с користна цел, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева.
(4) Който склони или принуди друго лице към употреба на наркотични вещества или техни аналози с цел проституиране, съвкупление, блудствени действия или извършване на полово сношение или действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, се наказва с лишаване от свобода от пет до петнадесет години и с глоба от десет хиляди до петдесет хиляди лева.
(5) Когато деянието по ал. 1-4 е извършено:
1. от лице, което действа по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група;
2. по отношение на лице, ненавършило 18 години, или невменяем;
3. по отношение на две или повече лица;
4. повторно;
5. при условията на опасен рецидив
наказанието в случаите по ал. 1 и 2 е лишаване от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева, в случаите по ал. 3-лишаване от свобода от три до десет години и глоба от десет хиляди до двадесет и пет хиляди лева, а в случаите по ал. 4-лишаване от свобода от десет до двадесет години и глоба от сто хиляди до триста хиляди лева.(6) (Предишна ал. 3, изм. – ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 4, бр. 21 от 2000 г., отм., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.).
(7) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 5, бр. 21 от 2000 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., отм., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.).

чл. 155 НК

Чл. 155. (1) Който склонява друго лице към проституция или свожда към блудствени действия или съвкупление, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
(2) Който предоставя систематически помещение на различни лица за полови сношения или за блудствени действия, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева.
(3) Когато деянията по ал. 1 и 2 са извършени с користна цел, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева.
(4) Който склони или принуди друго лице към употреба на наркотични вещества или техни аналози с цел проституиране, съвкупление, блудствени действия или извършване на полово сношение или действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, се наказва с лишаване от свобода от пет до петнадесет години и с глоба от десет хиляди до петдесет хиляди лева.
(5) Когато деянието по ал. 1-4 е извършено:
1. от лице, което действа по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група;
2. по отношение на лице, ненавършило 18 години, или невменяем;
3. по отношение на две или повече лица;
4. повторно;
5. при условията на опасен рецидив
наказанието в случаите по ал. 1 и 2 е лишаване от свобода от две до осем години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева, в случаите по ал. 3-лишаване от свобода от три до десет години и глоба от десет хиляди до двадесет и пет хиляди лева, а в случаите по ал. 4-лишаване от свобода от десет до двадесет години и глоба от сто хиляди до триста хиляди лева.(6) (Предишна ал. 3, изм. – ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 4, бр. 21 от 2000 г., отм., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.).
(7) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 62 от 1997 г., предишна ал. 5, бр. 21 от 2000 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., отм., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.).

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

допустимо ли е съдебното решение да се осоновава на показания по чл. 172 ГПК, които не се подкрепят от събраните доказателства и следва ли в производството по ЗПКОНПИ съда да събере докадателства за наличието на разполагаеми доходи на свидетеля който твърди, че е поел издръжката на ответника за целия проверяван период. Противоречието е с решение №******г и реш.№297/2014г на Първо г. о, реш. №131/2013г, реш. №131/2012г, реш. №700/2010г на Четвърго г. о нао ВКС и др. На следващо място, при посочено основание в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК се поставя въпрос представляват ли доход сумите от продажба на имущество, за което не се установява ответната страна да разполага със средства с установен законен източник за придобиването му. Според касатора от приетото в реш. №29/2021г. на Трето г. о и реш. №79/2018г на Четвърто г. о на ВКС следва, че придобитото с неустановени законни средства не се отразява като приход на лицето, при разпореждане с активи. Поставя се и следния правен въпрос: Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по реда на ЗПКОНПИ парични средства които не са налични в края на проверявания период и представляват ли същите имущество, респ включват ли се в анализа за значително несъответствие. Изтъква се противоречива практика на ВКС по въпроса. Комисията поддържа и основание по чл. 280, ал. 2 предл трето ГПК, като счита оспорваните в касационната жалба съображения на въззивния съд за очевидно неправилни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

при изследване на връзката между престъпното деяние по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото, чието отнемане се иска, съдът следва ли да обсъди и извърши преценка на вида и характера на конкретната престъпна дейност, придобивните способи и евентуалните последващи трансформации на имуществото, както и на всички други твърдяни и установени по делото, релевантни факти и логически взаимовръзки. Жалбоподателите навеждат допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като поддържат, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Тълкувателно решение (ТР) №7/2013 от 30.06.2014 г. на ОСГК на ВКС и ТР №4/2016 от 07.12.2018 г. на ОСГК на ВКС, както и че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. С касационната жалба и изложението си касаторите навеждат и основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение. В тази връзка изтъкват, че въззивният съд се е произнесъл лаконично, като не съобразил и преценил, че имуществото, чието отнемане е постановено, не съответства на облагата, получена дори хипотетично, вследствие извършените престъпления, както и че не е разгледал в детайли и изчерпателно всички относими към предмета на делото факти и доказателства, като на част от тях придал необосновано по-голяма доказателствена тежест, без отчитане на законовите разпоредби и задължителното им тълкуване от ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Относно необходимостта да се изследва придобивният способ на имуществото, евентуалните последващи трансформации и всички други твърдяни факти и логически взаимовръзки, за да може да се стигне до извод за връзка между престъпното деяние по чл. 3, ал. 1 З. /отм./ и имуществото, чието отнемане се иска ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

- при повторно разглеждане на делото пред въззивния съд неизпълнението точно на дадените указания от ВКС представлява ли самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на съдебния акт като неправилен; какви са критериите за формиране на основателно предположение, че придобитото имущество е свързано с престъпната дейност, необходимо ли е да се търси конкретна причинна връзка между придобитото имущество и престъпната дейност и как следва същата да се преценява, както и нуждае ли се от подробно мотивиране наличието на такава връзка. Жалбоподателката се позовава на приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

в хипотезата, очертана от касатора в цитирания в приложението въпрос. Съдържанието на правния въпрос, като общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК е разяснено в т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГКТК, в която е отразено, че въпросът трябва да бъде разрешен от въззивния съд, от което следва, че въпроси, поставени от страната извън произнасянето на същия съд не са общи основания по разпоредбата на ГПК. Липсата на общо основание е достатъчен аргумент за недопускане на касационен контрол, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е съсредоточил обосновката на становището си с доводи за нарушения на въззивния съд по чл. 281, т. 3 ГПК, които не формират основания за допускане на касационно обжалване, защото не се разглеждат в производството по чл. 288 ГПК и не могат да бъдат установени в него, за да се констатира отклонение от конкретна практика на ВКС или другите съдебни инстанции. Тези нарушения са друг вид касационни основания, предмет на друго касационно производство – чл. 290 ГПК. В приложението касаторът поддържа становище за неизпълнение от въззивния съд на указанията, дадени с решение №759/28.07.2011 г. по гр. дело №463/2010 г. на ВКС, ІІІ г. о. при първото касационно разглеждане на спора относно М., като критерий за установяване на разликата между приходи и разходи на ответниците за проверявания период, като с изложеното отново не обосновава приложно поле на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като развива съображения за нарушения по чл. 281, т. 3 ГПК. Настоящата инстанция намира при тези обстоятелства, че не са налице основания за допускане на касационен контрол на въззивното решение по касационната жалба на В. апелативена прокуратура.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Симеон Чаначев

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

При преценка основателността на направеното мотивирано искане необходимо ли е да се търси пряка причинна връзка между придобитото имущество и престъпната дейност? Следва ли при оценка на активите, придобити през проверявания от К. период да се ползва тяхната пазарната стойност или следва да бъде съобразявана посочената стойност по придобивните документи – нот. актове и пр.? Следва ли да се използва критерия минимална работна заплата / М./ при оценка на имуществото, предмет на отправеното мотивирано искане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Олга Керелска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право