чл. 220 ал. 1 КТ
Обезщетение за неспазено предизвестие
Чл. 220. (1) Страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изявлението на работника за прекратяване на трудовия договор без предизвестие, което е достигнало до работодателя, поражда ли действие, ако не е осъществен посочения в изявлението фактически състав на чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени в тяхната съвкупност всички събрани но делото доказателства: писмени, гласни и заключения, допуснати и изслушани експертизи, както и всички наведени от страните твърдения, възражения и оспорвания при изграждане на своите фактически и правни изводи при постановяване на решението?
Счита ли се за разумен срок за изпълнение на задължението на работника/служителя съгласно чл. 2 Наредба №5 за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда срок, продължил повече от 1 месец, и по-конкретно 1 месец 4 дни - от датата на искането до датата на издаване на уволнителната заповед?
Счита ли се за извинителна причина за непредставяне на медицинските документи в определен срок фактът, че служителят следва да издирва документи, свързани с оперативно лечение преди повече от 20 години, при условие че според Кодекса на труда на предварителна закрили подлежат действително страдащи от заболяване работници/служители към датата на уволнение?
Ползва ли се с предварителна закрила по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса труда служител, който не представи медицински документи, изискани работодателя в определен срок в рамките на процедура по закрилата, уредена в 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда и не прояви дължимата грижа за предаване на медицински документи, които в изпълнение на правна норма работодател следва да представи на териториална-експертна лекарска комисия?
Налице ли е злоупотреба с права в случай, че работникът/служителят не представя на своя работодател в продължение на повече от един месец медицински документи за наличие на заболяване с оглед провеждане на процедурата по закрила съгласно чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда?
Налице ли е нарушение на общия принцип за изискването за добросъвестност, посочен в чл. 8, ал. 1 Кодекса на труда, т. е. на изискването честно и точно изпълнение на трудовите правоотношения, в случаите когато на работника/служителя е издаден медицински документ, свързан с декларирано от него заболяване при отправено от работодателя искане за предоставяне на медицински документи в процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда, но същият не е представен на работодателя?
Към кой момент трябва да е налице предварителното разрешение на Инспекцията по труда при уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса труда - към датата на връчване на предизвестието или към датата на прекратяването на трудовия договор със заповедта, която в случай на връчено отработено предизвестие има само констативен характер?
Освобождава ли се работодателят от задължението да проведе процедурата по закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда, когато работникът/служителят не му предостави медицински документи за наличие на заболяване?
Кои си елементите на фактическия състав на прекратяването трудовия договор на основание чл. 328, aл. 1, т. 5 Кодекса на труда?
При преценката дали е налице основанието за прекратяване на трудовия договор, уредено в чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса на труда, необходимо ли е съдът да изследва дали работникът/служителят освен професионалните качества притежава или не и лични качества за ефективно изпълнение трудовите си задължения?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид само наличието на продължителен трудов стаж на една и съща длъжност (в случая юрисконсулт при различни работодатели) без да обсъди това доказателство в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства, за да направи своя извод за наличие на професионални умения и опит у работника/служителя?
Елементите на фактическия състав ни прекратяването на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса на труда включва ли и преценка дали липсата на лични или професионални качества е с по-голяма относителна тежест?
За упражняване на правото на уволнение има ли значение, че в предходни години работникът/служителят е проявявал качества за изпълнение на дейността?
При преценката за законността на уволнението на основание чл. 328, 1, т. 5 Кодекса на труда каква е правната същност на атестационната карта за годишно оценяване на работника/служителя и може ли тя, в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства, включително и свидетелски показания за отразените в нея факти и обстоятелства, да даде информация за липсата на професионални и лични качества за ефективно изпълнение трудовите задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 328 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 ал. 2 КТ, чл. 333 КТ, чл. 335 ал. 1 КТ, чл. 335 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 3 КТ, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
въззивният съд се е произнесъл в обжалвания съдебен акт, поради което спрямо тях е налице общата предпоставка за допускане на въззивното решение на касационно обжалване. Що се отнася до наличието на специалните основания за това, настоящата касационна инстанция съобрази следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относимо ли е към законосъобразността на уволнението уведомлението до работника за прекратяване на трудовия договор, имащо характер на предизвестие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При подписване на последващо допълнително споразумение към трудов договор, в което е предвидено, че всички клаузи от основния договор, които не противоречат на договореното с допълнителното споразумение, запазват действието си, но не е предвидено клаузи от предходни допълнителни споразумения да запазват действието си, допустимо ли е решаващият съдебен състав да се позовава на клаузи от предходни допълнителни споразумения, вече отменени с последното такова и да формира решение, обосновавайки се с клаузи от старите допълнителни споразумения като игнорира препратката към основния договор в последното допълнително споразумение?
При няколко допълнителни споразумения към основен договор, допустимо ли е решаващият съд да се позовава на допълнително споразумение от по - ранна дата, пренебрегвайки последното такова?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото, включително събраните доказателства и доводите и възраженията на страните, като изложи мотиви във връзка с тази обща преценка?
По какъв начин съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите и анализ на същите?
Кога е налице реално съкращаване на щата?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 7 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да изследва съответствието на поставените оценки от работодателя в процедурата по подбора с действително проявените професионални качества и квалификация на работника?
Следва ли образованието и трудовия стаж на работниците, участвали в подбора, да се преценява въз основа на писмени доказателства – документи за задържано образование, допълнителна квалификация и извлечения от трудови книжки?
При въведен довод за нарушение на чл. 329, ал. 1 КТ, изразяващо се в липса на обективна преценка на образованието и трудовите качества на уволнения служител, работодателят следва ли да установи по пътя на пълно главно доказване фактите и обстоятелствата, имащи отношение към извършването на подбора и неговата законност или е достатъчно доказателство по делото да бъде представен протокол от комисията по подбор? Решаващият съд задължен ли е извърши съдебен контрол именно на извършения подбор на база на представените пред него доказателства, а не евентуално представени такива пред комисията за подбор?
Длъжен ли е работодателят да посочи конкретни факти и обстоятелства относно квалификацията и работата на уволнения работник и останалите лица, заемащи съответната длъжност? Непосочването на такива конкретни факти и обстоятелства води ли до невъзможност за съда да извърши реална преценка по критериите за подбор съгласно чл. 329 КТ?
Налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност системно са били възлагани за изпълнение на друг работник, който формално заема друга длъжност, но изпълнява трудовите функции на съкратената длъжност?
Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуалната заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК? Необходимо ли е да бъде извършен анализ при противоречие в показанията на свидетелите и по какъв начин?
Нормата на чл. 272 ГПК, даваща възможност на въззивната инстанция да препрати към мотивите на първоинстанционния съд, освобождава ли съда да изложи собствени мотиви при своята решаваща функция и липсата на такива възпрепятстват ли проверката на решението на въззивната инстанция за неговата обоснованост и правилност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 172 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 236 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Правилно ли съдът приема иска за недопустим, като без да обсъди събраните по делото доказателства приема, че е налице виновно поведение от страна на работника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 226 ал. 2 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните? Допустимо ли е въззивният съд да извършва селективна преценка на представените по делото доказателства или следва да извърши преценка на доказателствата в съвкупност, а когато не кредитира някои от тях или ги приема за недостоверни, следва ли да изложи мотиви за това? Следва ли съдът при мотивиране на крайния си извод да обсъди всички представени по делото доказателства и да обоснове на какво основание ги кредитира или не? Следва ли при извършване на подбор по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ при съкращаване на щата, същият да се извърши в рамките на цялото предприятие или в рамките на обособената структура, в която се извършва съкращаването на щата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При позоваване на предварителната закрила по чл. 333, ал. 3 КТ, как се удостоверяват обстоятелствата, че в предприятието е учредена синдикална организация като поделение на съответна териториална, отраслова или национална синдикална организация съгласно устава й и че съответният работник или служител е избран за неин председател? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
пар. 1 т. 6 ДР КТ, чл. 193 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 333 ал. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 49 ал. 2 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.