чл. 346 ГПК
Искания за сметки
Чл. 346. В първото заседание след допускане на делбата сънаследниците могат да предявят искания за сметки помежду си, като посочат и доказателствата си.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, да направи от тях собствени констатации за фактическата обстановка и да формира собствени правни изводи. (По иск на основание чл. 72 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При условие, че първоинстанционният съд е извършил непълен доклад по делото, като не е указал на ответника правата, които има, не е указал преклузията им след първото съдебно заседание във втората фаза на делбеното производство и не е посочил доказателствената тежест във връзка с тези права, има ли основание въззивният съд да приеме, че не е допуснато процесуално нарушение по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК?
При наведени с въззивната жалба доводи за непълен доклад на първоинстанционния съд и искания за събиране на доказателства за установяване на факти и обстоятелства пред въззивната инстанция, недопускането на събиране на доказателства от въззивния съд, в противоречие ли е със задължителните тълкувания в т. 2 на Тълкувателно решение №1 от 0.12.2013 г. по т. д. №1/2013 г., ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивната инстанция да разгледа възражение за изтекла давност, което не е направено изрично във въззивното дело?
Процесуално нарушение ли е, ако съдът отхвърли иска поради изтекла погасителна давност без да е изяснил началната дата, от която е започнала да тече и датата, на която е изтекла?
Давността за предявяване на иск по чл. 30 ЗС и чл. 59 ЗЗД за всяко подобрение отделно ли тече?
При иск за установяване на вземането за подобрение по чл. 30 ЗС, направен в хода на делбено производство, започва ли да тече нова давност?
Длъжникът или кредиторът носят тежестта да докажат изтекла ли е, или не е, погасителната давност?
Възможно ли е въззивният съд да се произнася по въпрос /относно изтекла погасителна давност/, без да е разпределена доказателствената тежест за това от първостепенния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 30 ЗС, чл. 346 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ал. 5 ГПК, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали трябва да се уточнят точните дати на подобренията и достатъчно ли е да се посочи само период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са задълженията на въззивната инстанция за определяне на правната квалификация на предявените претенции за възлагане в дял на неподеляемо жилище и приложението на чл. 349, ал. 1 и чл. 349, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да се произнася по частна жалба, която изрично е оттеглена от жалбоподателя?
Може ли въззивният съд да отмени определение на първоинстанционния съд, което вече е обявено за влязло в сила с нарочен акт?
Допустимо ли е постановяване на съдебен акт в нарушение на силата на пресъдено нещо и на принципа на правна сигурност?
Съществува ли висящо производство, което да оправдава произнасяне от въззивната инстанция, когато жалбата е оттеглена и определението е стабилизирано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушен ли е принципът за равнопоставеност на съделителите в делбения процес, ако съдът по свой почин определи и групира кои имоти в чий дял следва да бъдат поставени?
Следва ли при делба на имоти, които по кадастрални данни съществуват с отделни идентификатори и са самостоятелни обекти, но които дефакто са функционално свързани с друг делбен обект, без това да е отразено в архитектурната документация на сградата, да се отчете от делбения съд при определяне начина на извършване на делбата като факт, с който последния трябва да се съобрази при определяне на метода за прекратяване на собствеността?
Следва ли при делба на имоти, които по кадастрални данни съществуват с отделни идентификатори и са самостоятелни обекти, но които дефакто са функционално свързани с друг обект, без това да е отразено в архитектурната документация на сградата, да се отчете от делбения съд за групирането на имотите при определяне на дяловете на съделителите?
При преценка на съда за избиране на начин на извършване на делбата кои и какви обстоятелства следва да са налице, за да се приеме, че начинът на теглене на жребий е невъзможен или много неудобен като метод за прекратяване на собствеността?
При разпределението по чл. 353 ГПК следва ли да има съгласие между всички съделители за обособяването в два дяла на делбените имоти, предвид факта че квотите на съсобственост на същите са по 1/3 ид. части?
Правилно и законосъобразно ли е разпределението по чл. 353 ГПК при липса на изразено желание от някой от съделителите да получи дял по начина на обособяване, възприет от съда?
Представлява ли различието в стойността на обособените делбени дялове пречка за извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК?
Когато в диспозитива си въззивната инстанция веднъж се е произнесла по претендираните суми за обезщетение съобразно квотите на собственост на посочените по-горе лица, и втори път се е произнесла с общ диспозитив за тези суми, представлява ли произнасянето на съда с два диспозитива за претендираните суми по реда на чл. 31, ал. 2 ЗС във вр. чл. 346 ГПК съществено нарушение на материалните и процесуалните правила, което обуславя процесуална недопустимост на решението след като не е ясно на кой какви суми се дължи съобразно заявеното от тях искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.