чл. 8 ал. 1 ЗН

Дали притежаването на качеството на наследник по искове за прогласяване на нищожност и/или унищожаемост на завещание, е въпрос по допустимостта на исковата молба и съдебното производство, или е въпрос по съществото на спора?
Относно доказателственото значение на актовете за гражданско състояние, съставени при приложението на Закон за лицата, в сила от 1908 г.?
За допустимите от процесуалния закон доказателствени средства за установяване на родствена връзка, произхождение на едно лице от друго в контекста на приетия като доказателство по делото акт за раждане 03-737/25 г. на И. К. И. и при липса на данни за неговото изгубване или унищожаване?
Относно установяване на родствена връзка, произхождение на едно лице от друго в контекста на приетия като доказателство по делото акт за раждане 03-737/25 г. на И. К. И., при липса на данни за неговото вписване в книгите за гражданското състояние?
Относно отношенията на осиновения с родителите по рождение в контекста на изменението на разпоредбата на чл. 81/отм./ ЗЛС от 1961 г.; Прекратява ли се съществуващата връзка на осиновеното дете с неговите родители по произход въз основа на изменението на чл. 81, ал. 2/отм./ ЗЛС?
За задълженията на въззивния съд по чл. 12 и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Пламен Стоев

Решение №/..2025 по дело №/2022

Наследствено право

Нищожно ли е на основание чл. 42, б. в ЗН завещание, което е направено както заради вече положени грижи за завещателя, така и с оглед на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му; може ли в такъв случай, при тълкуване волята на завещателя, да се приеме, че единственият мотив за съставяне на завещанието противоречи на закона, тъй като нарушава принципа за безвъзмездност на завещателното разпореждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Розинела Янчева

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Розинела Янчева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 131 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 8 ал. 3 ЗН

Определение №/..2024 по дело №/2023

Наследствено право

има практика на ВКС /включително посочените от самия пълномощник на касатора решения на ВКС/, от постановяването на която не са настъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да налагат промяна на тази практика. В конкретния случай поставените въпроси се отнасят до определянето дяловете на сънаследници в хипотезата на наследяване на еднокръвни и еднородни братя и сестри и приложението на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗН и са във връзка с доводите на касторката, че по правилото на чл. 8, ал. 2 и 3 ЗН нейната част от наследствените имоти е 2/3, а останалата 1/3 ид. ч. е на шестимата еднокръвни братя и сестри на наследодателката Мита В.. По приложението на чл. 8, ал. 3 ЗН е налице практика на ВКС /решение №33 от 9.09.2020 г. на ВКС по гр. д. №2902/2019 г., II г. о.; решение №53/20.07.2022 г. на ВКС по гр. д. №3352/2021 г., I г. о. ; решение №352 от 12.12.2011г. по гр. д. №568/2010 г. на II г. о. ВКС/, от постановяването на която не са настъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да налагат промяна на тази практика. В посочената практика на ВКС се приема, че съгласно чл. 8, ал. 1 ЗН, когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части, но по силата на чл. 8, ал. 3 ЗН еднокръвни и едноутробни братя и сестри получават половината от това, което получават родните братя и сестри. Въззивният съд в съответствие с практиката на ВКС е приел, че при определяне на наследствените квоти следва да се приложи правилото на чл. 8, ал. 3 ЗН, защото наследодателката е наследена от една родна сестра и по право на заместване – от низходящите на починалите й шест еднокръвни братя и сестри, като е определил на последните дялове, равняващи се на половината от това, което получава родната сестра, т. е. на родната сестра делът е 2/8, а на еднокръвните братя и сестри по 1/8, след което са определени дяловете на всеки един от ответниците, които са наследници на починалите еднокръвни братя и сестри. Поради това не следва да се допуска касационно обжалване по формулираните от касаторката въпроси и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Милена Даскалова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Милена Даскалова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 8 ал. 3 ЗН

Определение №/..2023 по дело №/2022

Вещно право

За преценка дали въззивният съд е изпълнил задължението си по т. 4 ТР№1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, когато констатира нередовност на исковата молба, да я остави без движение с указания на ищеца да ги отстрани. (По ревандикационен иск за признаване за установено по отношение на дружеството - ответник, че ищците са собственици на основание наследствено правоприемство)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Атанас Кеманов

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 8 ал. 1 ЗН

Определение №/..2023 по дело №/2022

Наследствено право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Розинела Янчева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Облигационно право | Семейно право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Мария Христова

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мария Христова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Определение №/..2022 по дело №/2022

Вещно право | Нищожност | Семейно право

За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) (По искове за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поради противоречие със закона, нарушение на добрите нрави, заобикаляне на закона, поради липса на основание – предвид знанието у приобретателката за близката смърт на прехвърлителя; за разваляне на договора за издръжка и гледане поради неизпълнение, както и за предаване на владението на всеки един от ищците от недвижимия имот, предмет на договора)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Мария Христова

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мария Христова

Определение - други

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Вещно право | Наследствено право

За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени от страните твърдения, възражения и оспорвания.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Бранислава Павлова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

12 3 4 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.