30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 35 ал. 2 ЗЖСК

Чл. 35. […] (2) Въз основа на влязлото в сила решение по предходната алинея и след представяне на необходимите документи нотариусът снабдява членовете на жилищностроителната кооперация с нотариални актове. Правото на собственост върху имота и идеалните части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, се придобива с издаването на нотариалния акт.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Възможно ли е отмяната на констативен нотариален акт по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК да се постигне в рамките на исков процес, образуван от легимиращото се с констативния нотариален акт лице, при условие че такова искане е направено от ответника – собственик на имота и с решението си съдът отхвърли претенциите на легитимиращия се с нотариалния акт ищец, приемайки, че собственик на имота е именно ответникът? Явява ли се отмяната на констативния нотариален акт последица от отхвърлянето на иска, при условие че с решението си по делото съдът е приел, че собственик на имота е ответникът?
В производството по предявен иск по чл. 38а ЗЖСК, когато член-кооператорът се е снабдил с констативен нотариален акт за съответния имот в хода на делото, възможна ли е отмяна на този констативен нотариален акт по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК? Защитава ли в тази хипотеза ищецът и правото си на собственост, или само членственото си правоотношение?
Следва ли когато в исков процес, по който собственикът на недвижим имот е страна и със съдебно решение се отрекат правата на лице, което с констативен нотариален акт се легитимира като собственик на същия имот, издаденият в полза на това лице констативен нотариален акт да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 ГПК?
Когато предявен в защита на твърдяно право на собственост иск съдържа две искания към съда, следва ли съдът да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца?
Притежава ли вещноправен характер искът по чл. 38а ЗЖСК, когато член-кооператорът вече се е снабдил с нотариален акт за съответния имот, респ. в тази хипотеза ищецът защитава ли и правото си на собственост, или само членственото си правоотношение?
Нищожен поради липса на предписаната от закона форма ли е нотариален акт, при издаването на който нотариусът е нарушил някое от задълженията си, посочени в чл. 576 ГПК и в частност – ако нотариалният акт не е вписан в СВ в деня на издаването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали твърденията в исковата молба /че ищцата и ответницата са член-кооператори в ЖСК „Строител“ за един общ обект, че ЖСК не е прекратена и не им е издаден по предвидения в чл. 35 и сл. ЗЖСК ред нотариален акт за собственост; че ответницата се снабдила с нотариален акт по обстоятелствена проверка за целия имот, въпреки че не е могла да придобие по давност идеалната част на ищцата, тъй като не е отблъснала владението й/ съответстват на заявения петитум, с който ищцата иска да бъде призната за собственик на имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустим ли е отрицателният установителен иск за собственост, предявен срещу лице, което е водило дело по чл. 38а ЗЖСК за същия недвижим имот като член-кооператор на ЖСК е осъществен въвод във владение в процесния имот чрез съдебен изпълнител, както и произнасянето по същество на спора елемент ли е от основателността на исковата претенция, а не от нейната допустимост, когато спорното право е елемент от предмета на иска?
Когато е налице оспорване на протокола на ОС на ЖСК за приемане на окончателна цена за имотите и такава не приета, поради незавършване на строежа и невъвеждането му в експлоатация, то налице ли е законно издаване на нотариален акт по реда на чл. 35 ЖСК или в този случай, даже и да е издаден такъв нотариален акт, то той не може да транслира право на собственост в полза на член-кооператор на ЖСК?
Налице ли е съсобственост при сливане на два имота по дворищнорегулационно изменение на плана?
Налице ли е прехвърляне право на собственост в полза на обществена организация СБХ при отчуждаване по реда на ЗПИНМ/отм./ или не?
Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички направени оспорвания и възражения във въззивната жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали твърденията в исковата молба /че ищцата и ответницата са член-кооператори в ЖСК „Строител“ за един общ обект, че ЖСК не е прекратена и не им е издаден по предвидения в чл. 35 и сл. ЗЖСК ред нотариален акт за собственост; че ответницата се снабдила с нотариален акт по обстоятелствена проверка за целия имот, въпреки че не е могла да придобие по давност идеалната част на ищцата, тъй като не е отблъснала владението й/ съответстват на заявения петитум, с който ищцата иска да бъде призната за собственик на имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд при иск за делба да обезсили първоинстанционното решение и да върне делото за ново разглеждане с участието на задължителния необходим другар, когато правото му на участие в процеса е нарушено и първоинстанционното решение е постановено без негово участие? Недопускането на доказателства от първоинстанционния съд в нарушение на процесуалните правила преклудира ли възможността страната да направи отново искане пред въззивната инстанция и какви са основанията за събиране на нови доказателства от въззивния съд в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е поставен във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, с твърдения за разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС – решение №344/21.09.2012 г. по гр. д. №862/2011 г. на ВКС, 4 г. о., решение №127 от 05.04.2011 г. по гр. д. №1321/2009 г. на ВКС, 4 г. о., решение №554 от 08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ВКС, 4 г. о., решение №194 от 18.06.2013 г. по гр. д. №1100/2012 г. на ВКС, 4 г. о., решение №324/22.04.2010 г. по гр. д. №1413/2009 г. на ВКС, 4 г. о. и ТР №1/2013 г., т. 2

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

какво застрояване е било предвидено в парцела, съгласно заповед №443/05.11.1982 г. и заповед №РД-50-09-322/23,05.1986 г. - дали комплексно малкоетажно или многоетажно застрояване. По делото са събрани пред първата инстанция гласни доказателства чрез разпита на свидетелите М. К. и П. Гърков. Според показанията им, които въззивният съд е намерил за непротиворечиви за съответните обстоятелства, те познават добре и четиримата ответници и живеят в процесната жилищна сграда, първата от 1996 г., а вторият от 1995 г. И двамата свидетели твърдят, че апартаментът, който Д. Д. С. и съпругата му Р. Б. закупили, бил купен за техните деца - ответниците Д. Д. С. и С. С.. От самото начало родителите твърдели, че купуват апартамента за тях. Те извършили всички довършителни работи в този апартамент, като демонстрирали намерението си, след като децата пораснат, да ги оставят да живеят в жилището. Жилището било на замазка и те поставили фаянс, настилки, боядисали го, като казвали, че жилището е купено за децата им и ще остане за тях. Децата ползвали жилището докато били ученици и след това, като пораснали. Ограничаване на достъпа до жилищата имало за кратко чрез поставена строителна ограда, която после била премахната. За другите обитатели на сградата не било тайна кой обитава процесния апартамент, те го посещавали, като ходели на гости на ответниците, децата правели купони. Според показанията на двамата свидетели и в момента ответниците Д. Д. С. и С. С. живеят в това жилище. Свидетелят Гърков посочва, че знае за водено срещу ответника Д. Д. С. дело за обезщетение и че същият е плащал такова. Според свидетелката К. срещу родителите имало дело по чл. 38а ЗЖСК, но то било прекратено. По делото е представен незаверен препис от решение по гр. д. №5060/1999 г. на СРС по иск с правно основание чл. 38а ЗЖСК, за което не са представени доказателства да е влязло в сила и самите ищци не твърдят, че същото е влязло в сила.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. „настъпва ли преобразуване на лично имущество, когато с паричен влог на единия съпруг, формиран по време на брака, се придобиват вещни права; 2. „задължен ли е съдът да събира доказателства за оборване на презумпцията за съвместен принос и произход на средствата на страната, която се домогва до оборване; 3. „задължително ли е за делбения съд решение на ВКС, с което са определени квотите на съделителите. По първия въпрос се сочи противоречие с определение №201/23.04.2019 г. по гр. д. №352/2019 г. на ВКС, второ г. о., ППВС №5/1972 г. и ППВС №8/1980 г. и по втория – противоречие с решение №43/04.06.2021 г. по гр. д. №1632/2020 г. на ВКС, второ г. о. По третия въпрос е обосновано приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за обвързаността на въззивния съд от указанията на ВКС, дадени в отменителното му решение, по който счита произнасянето на съда в обжалваното решение да е в противоречие с приложената съдебна практика на ВКС /решение по гр. д. №3417/2013 год. ІІ г. о., решение по гр. д. №2324/2013 год. на ІІ г. о. на ВКС/. В нея е прието, че дадените в отменителното решение на касационната инстанция указания по прилагане и тълкуване на закона са задължителни за съда, на който делото е върнато за ново разглеждане, вкл. и относно процесуалните действия на въззивния съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12312 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела