чл. 630 ал. 1 ТЗ
Решение за откриване на производството по несъстоятелност
Чл. 630. (1) Когато констатира неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост, съдът с решението си:
1. обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, и определя началната й дата;
2. открива производството по несъстоятелност;
3. назначава временен синдик;
4. допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки;
5. определя датата на първото събрание на кредиторите не по-късно от един месец от постановяване на решението.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по молба на длъжника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 626 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 742 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
не удовлетворяват общото основание за допускане на обжалване, тъй като са казуистични и са извадени от контекста на делото, не е аргументирана връзката им с предмета на делото и изложените мотиви от апелативния съд и предполагат произнасяне по съществото на спора, което е недопустимо на фазата на допускане на обжалване. По първия въпрос изтъква, че решението е постановено на база всички събрани по делото доказателства, анализирани поотделно и в тяхната съвкупност, а заключението на ССЕ по делото е оспорено от ищеца и от синдика единствено по т. 3 и е изготвено на база приети от първоинстанционния съд доказателства, които също не са оспорени от ищеца и от синдика. По втория въпрос посочва, че в теорията и практиката няма съмнение относно приложението на разпоредбата на чл. 301 ТЗ и тя не е тълкувана разширително САС. Изразява несъгласие с основателността на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 367 ГПК, чл. 55 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
От кой момент следва да се счита за постъпило електронното изявление в електронната система – от момента, в който подписаните с електронен подпис волеизявления бъдат „прикачени“ в системата и се образува т. нар. електронен пакет, или от последващото повторно подписване за изпращане?
Налице ли е електронно заявление при наличие на постъпил в системата на ЕПЕП подписан с електронен подпис файл, съдържащ изявление на страната преди повторното подписване за изпащане на файла?
В случай на технически проблем при изпращане чрез повторно подписване следва ли да се счита за дата на подаване на електронното изявление датата, на която е постъпило в системата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да разграничава в решението си за пръв път вземания по пера, размер и периоди, които не са предявени нито от ищеца с исковата молба, нито са разграничени от първоинстанционния съд в доклада по делото и/или в решението му?
Допустимо ли е при иск за установяване на вземане в несъстоятелността по реда на чл. 694 ТЗ, въззивният съд да приема за установено вземане по основание, размер и период, което се различава от предявеното в несъстоятелността по реда на чл. 685 или чл. 688 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 108 ЗС, чл. 126 ал. 2 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
След откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника отпада ли процесуалната легитимация на кредитора в качеството му на процесуален субституент на длъжника по предявен от кредитора преди откриване на производството по несъстоятелност иск с правно основание чл. 134 ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. пето ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за продажба на земеделска техника, сключен от длъжника преди началната дата на неплатежоспособността, както и по обусловения от него иск по чл. 134 ЗЗД във връзка с чл. 124 ГПК за признаване, че длъжникът /вече в несъстоятелност/ е собственик на прехвърлената с договора за продажба земеделска техника?
Искове, които са предявени от кредитор на длъжник по чл. 134 ЗЗД преди откриване на производството по несъстоятелност, допустими ли са и след откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, което е станало по време на процеса?
Допустим ли е иск по чл. 134 ЗЗД, предявен от кредитор на длъжник в производство по несъстоятелност?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 133 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 152 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 614 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се характеризира връзката между обедняването и обогатяването при предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, съответно, налице ли е обогатяване за сметка на действителния собственик на имота на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен договор за наем с несобственик на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
в Решение №9/21.01.2011 г. на ВКС по гр. д. №1821/2009 г., I г. о., ГК и Решение №96/27.09.1985 г. по гр. д. №67/1985 г., ОСГК; тази практика е цитирана от апелативния съд в постановеното от него Определение №471/16.07.2024 г. по в. т. д. №838/2022 г.). Правнорелевантният факт на загубване на правоспособността на страна в процеса, осъществен след приключване на съдебното дирене пред въззивния съд, обаче трябва да бъде съобразен от касационната инстанция при преценка на допустимостта на касационното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.