чл. 349 ал. 2 КЗ

1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички своевременно наведени от страните възражения и свързаните с тях доводи, които са от значение за спорното право? – допълнителният селективен критерий се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с решения по гр. д.№2150/2017 г. на ІV г. о., гр. д.№2479/2019 г. на ІV г. о., т. д.№205/2018 г. на ІІ т. о. и т. д.№587/2018 г. на І т. о. на ВКС; 2/ Недействителни ли са и какъв е видът на недействителността на сделките, които са сключени от името на ЕООД, след прекратяването му, поради смърт на едноличния собственик на капитала и преди назначаването на ликвидатор, когато дружеството не разполага и не са били вписани в Търговския регистър органи на управление?; 3/ Съществува ли правна възможност за ликвидатора да потвърди, вкл. чрез непротивопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ, сделки, сключени от името на дружеството от лице без представителна власт, след прекратяване на дружеството и преди назначаването на ликвидатор, в случаите, когато тези сделки не са насочени да обслужват ликвидацията, по смисъла на чл. 268, ал. 1 ТЗ?; 4/ Недействителен ли е и какъв е видът на недействителността на сделка, сключена от името на физическо лице, след смъртта му?; 5/ Съществува ли правна възможност за потвърждаване на сделка, сключена при липса на правосубектност и от кого?; 6/ С прекратяването на дружество в хипотезата на чл. 157, ал. 1 ТЗ – поради смърт на едноличния собственик и управител на същото – преустановява ли се автоматично възможността същото да бъде носител на права и задължения в отношенията с останалите правни субекти или тази възможност съществува до заличаването на дружеството в Търговския регистър? - по всички – от 2 до 6 въпроси вкл. – допълнителният селективен критерий за допускане на касационното обжалване се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради липса на отговор във формираната от касационна инстанция съдебна практика.