чл. 30 ал. 2 ЗС
Чл. 30. […] (2) Частите на съсобствениците се считат равни до доказване на противното.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд, при формиране на вътрешното си убеждение да обсъди и прецени точно всички относими към спора доказателства, събрани по делото, без да ги тълкува едностранно и извадково, спазвайки правила от логически и опитен характер, включително и при обсъждането и преценката на показанията на разпитаните свидетели, за да постигне обосновано и правилно решение на правния спор?
За задължението на въззивния съд да прецени всички доводи на страните и представените във връзка с тях доказателства в мотивите на решението и да посочи конкретно и ясно въз основа на кои от тях основава приетата фактическа обстановка по делото?
За задължението на въззивния съд да прецени чия е доказателствената тежест за установяване на значим за решаването на спора факт - в случая доказателства за наличието на друг имот в наследството на дарителя?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 Закона за наследството в случаите, при които в процеса не е установено категорично, че в него са включени и други активи (недвижими имоти)?
При липса на твърдение и представяне на доказателства от страна на дарения - ответник в производството по чл. 30 ЗН за наличие на други имоти, освен предмета на дарението, дали приемането на наследството по опис е необходимо условие за възстановяване на запазената част на наследник с право на такава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В кои случаи може да се приеме, че установената в чл. 30, ал. 2 ЗС презумпция е опровергана и по какъв начин следва да бъдат установени вътрешните отношения между съсобствениците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
С какви действия съсобственикът следва да демонстрира намерението да владее вещ като своя и да отблъсне владението на другия съсобственик, респ. под каква форма следва да се изяви промяната на намерението за своене?
Налице ли е обективна невъзможност за един от съсобствениците да манифестира ясно/несъмнено/ пред останалите съсобственици или техните наследници намерението си за завладяване на техните идеални части, при положение, че невладеещите съсобственици и техните наследници са с адресни регистрации в страната, не са напускали нейните предели и местонахождението им, съвпада с това на владеещия съсобственик?
Налице ли е обективна невъзможност за един от съсобствениците да манифестира ясно/несъмнено/ пред останалите съсобственици или техните наследници намерението си за завладяване на техните идеални части, при положение, че не са представени никакви доказателства за направени опити?
Длъжен ли е първоинстанционният съд да разгледа и обсъди в решението си писмените бележки на ответника, направени след разпитите на свидетелите, във връзка издаването на констативен нотариален акт в това число представените доказателства към него?
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди в решението обстоятелствата, посочени от ответника, във връзка с доказателствената сила на констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се прилагат разпоредбите на ЗС за допускане на делба на жилище, придобито при режима на ЗС, което се явява семейно такова, при условие, че родените от съжителството не са навършили пълнолетие? В този случай ще бъде ли налице противоречие с чл. 26 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК трябва да е от значение за формиране на решаващата правна воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните доказателства. В съобразителната част на тълкувателното решение е проведено ясно разграничение между основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК, въз основа на които Върховният касационен съд селектира касационните жалби в стадия на производството по чл. 288 ГПК, и касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК, по които касационната инстанция се произнася в стадия на производството по чл. 290 ГПК в случай, че въззивното решение бъде допуснато до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 318 ал. 1 ТЗ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Въззивният съд се е произнесъл по процесуалния въпрос за задължението на съда да следи служебно за участие на всички съсобственици и да определя действителните им квоти, при които допуска делбата, в противоречие с практиката на ВКС, отразена в решение №46/28.02.2014 г. по гр. д. №4870/2013 г. на Върховен касационен съд, решение №190 от 19.10.2015 г. по гр. д. №3054/2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, решение №50037/29.03.2023 г. по гр. д. №2691/2022 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, предвиждащи, че съдът следи служебно за действителните квоти на съделителите?
Въззивният съд се е произнесъл по процесуалния въпрос за задължението на съда да основе крайните си изводи и решението си на всички събрани по делото доказателства?
Въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос: „В каква форма следва да е упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма?” в противоречие с чл. 37 ЗЗД и постановената във връзка с него практика на ВКС, отразена в решение №505/2010 от 02.09.2011 г. по гр. д. №741/2010 г. на Върховен касационен съд, решение №125 от 12.09.2012 г. по гр. д. №1135/2011 г. на Върховен касационен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е да се изключи придобиването на вещни права от неучастващ в съдебна спогодба съпруг, в режим на съпружеска имуществена общност, в хипотеза на възникване на съсобственост на участващия в делбения процес съпруг с трето лице, ако тази делба е приключила със съдебна спогодба за получаване на недвижим имот в общ дял на съпруга и третото лице и плащане на суми от съсобственика-съпруг за придобития имотен дял на останалите участници в делбата, при действие на чл. 13, ал. 1 СК от 1968 г. /отм./ и неговото рефлекторно вещноправно действие? Какви следва да бъдат материалноправните основания за определяне обема на учредена частично суперфиция, при одобрен архитектурен проект, т. е. при запазено право на строеж от собственика относно неупоменати в акта за суперфиция конкретни самостоятелни обекти на правото на собственост - в конкретната хипотеза - на предвидените за строеж в сградата гаражи? Допустимо ли е изграждане на изводите на въззивния съд, касаещи основателността на иск за собственост, без да се ценят всички писмени доказателства относно промените в титулярите на собствеността в резултат на извършени верига от разпоредителни сделки с обекта, предмет на заявения ревандикационен иск, и без всестранен и задълбочен анализ на тези доказателства, и без да се даде отговор на релевираните с въззивната жалба доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при делба между съпрузи, различният им принос, изразяващ се в заплащането на кредити за закупуване на имотите е основание за получаване на по-голям дял от съответния имот или поражда облигационни отношения между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички релевантни факти, доводи и доказателства по делото и да не подменя /извращава/ факти и доказателства по делото?
Коя разпоредба е приложима /чл. 30, ал. 3 ЗС или чл. 31, ал. 2 ЗС/ в случай, че съсобственик на недвижим имот е поставил в имота преместваем обект и е отдал този обект под наем, реализирайки граждански плодове?
Ако ползването на отдадения под наем преместваем обект е неотделимо от ползването на нужната за функционирането му част от съсобствения терен, има ли право съсобственикът, който не е наемодател, да получи съответна на съсобственическата си част от наемната цена?
Специална ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗС по отношение на тази на чл. 31, ал. 2 ЗС в хипотеза, в която ползването на недвижимия имот от даден съсобственик е свързано с получаването на граждански плодове от ползването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При наследяване от съпруг на имот, придобит от починалия съпруг в режим на съпружеска имуществена общност, получава ли преживелият съпруг дялове на основание наличието на съпружеска имуществена общност в качеството му на съсобственик и дялове в качеството си на законен наследник? Когато едно лице по време на брак придобие чрез възмездна сделка собственост върху имот, придобитата част става ли съпружеска имуществена общност с оглед презумпцията по чл. 19, ал. 3 СК /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.