чл. 1 ТЗ
Търговец
Чл. 1. (1) Търговец по смисъла на този закон е всяко физическо или юридическо лице, което по занятие извършва някоя от следните сделки:
1. покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид;
2. продажба на стоки от собствено производство;
3. покупка на ценни книги с цел да ги продаде;
4. търговско представителство и посредничество;
5. комисионни, спедиционни и превозни сделки;
6. застрахователни сделки;
7. банкови и валутни сделки;
8. менителници, записи на заповед и чекове;
9. складови сделки;
10. лицензионни сделки;
11. стоков контрол;
12. сделки с интелектуална собственост;
13. хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги;
14. покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба;
15. лизинг.
(2) Търговци са:
1. търговските дружества;
2. кооперациите с изключение на жилищностроителните кооперации.
(3) За търговец се смята и всяко лице, образувало предприятие, което по предмет и обем изисква неговите дела да се водят по търговски начин даже ако дейността му не е посочена в ал. 1.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на делото като търговско, когато спорът е основан на договор за изработка, сключен по реда на ЗОП с търговско дружество? При каква цена на иска и при какви видове дела въззивното решение подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При започнало осребряване на имуществото на длъжника и плащания към кредиторите на несъстоятелността, поради обвяване на длъжника в несъстоятелност, и констатирана от съда промяна на икономическото състояние на длъжника, следва ли да се изследват причините за това, при извършването на преценка за наличие на състояние за неплатежоспособност на длъжника?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 286 ал. 3 ТЗ, чл. 286 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 608 ал. 4 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 688 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при постановяването на съдебното решение да обсъди всички твърдения и доводи на страните, длъжен ли е да изследва кои са правнорелевантните за спора факти и необходимо ли е да обоснове подробно доказателствените и правните си изводи?
Следва ли въззивният съд да вземе предвид твърдения за факти и обстоятелства, настъпили в хода на съдебното производство?
По отношение прилагането на разпоредбата на чл. 621а ал. 1, т. 2 ТЗ и задължен ли е въззивният съд да допусне и събере представени след изтичането на срока по чл. 266, ал. 1 ГПК доказателства, съответно задължен ли е съдът да събира доказателства чрез които да се установи състоянието на неплатежоспособност?
Как съдът следва да тълкува спорни разпоредби от договора и може ли чрез тълкуване да се измени сключения договор (конкретно да тълкува подписаното между страните споразумение за намаляване на наемната цена)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните. (По иск на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 1 ТЗ, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 28 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 307 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
дали е предвидено право на платилия обезщетение застраховател да придобие правата на застрахования в резултат на извършеното плащане. Счита се за неправилен изводът на решаващия състав, че се установява и придобиване на процесните вземания от банката по силата на договорно правоприемство (цесия).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 1 ТЗ, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 43 ал. 1 КМЧП, чл. 43 КМЧП, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
I. Задължението за уреждане на имуществените последици при прекратено участие на съдружник в ООД по чл. 125, ал. 3 ТЗ представлява ли парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване и разваляне, или последиците от прекратяването ѝ, по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
II. Презумпцията по чл. 608, ал. 3 ТЗ представлява ли самостоятелно основание за обявяване на търговец в неплатежоспособност, или същата само размества доказателствената тежест при установяване на неплатежоспособността като обективно състояние?
III. Относно дължимото от съда произнасяне при заявено искане за откриване на производство по несъстоятелност на двете основания: неплатежоспособност /свръхзадълженост?
IV. Следва ли състоянието на неплатежоспособност/ свръхзадълженост и съответната начална дата да се определят чрез анализ на цялостното икономическо състояние на търговеца въз основа на всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 1 ТЗ, чл. 113 ТЗ, чл. 122 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ал. 3 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
I. Задължението за уреждане на имуществените последици при прекратено участие на съдружник в ООД по чл. 125, ал. 3 ТЗ представлява ли парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване и разваляне, или последиците от прекратяването ѝ, по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
II. Презумпцията по чл. 608, ал. 3 ТЗ представлява ли самостоятелно основание за обявяване на търговец в неплатежоспособност, или същата само размества доказателствената тежест при установяване на неплатежоспособността като обективно състояние?
III. Относно дължимото от съда произнасяне при заявено искане за откриване на производство по несъстоятелност на двете основания: неплатежоспособност /свръхзадълженост?
IV. Следва ли състоянието на неплатежоспособност/ свръхзадълженост и съответната начална дата да се определят чрез анализ на цялостното икономическо състояние на търговеца въз основа на всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 1 ал. 1 ТЗ, чл. 1 ТЗ, чл. 125 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 127 ТЗ, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ал. 3 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 1 ТЗ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 613 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 742 ал. 1 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.