чл. 21 ал. 4 СК

За да обори презумпцията за съвместен принос, следва ли съделителят, който поддържа, че имотът е придобит изцяло с негови лични средства, да установи наличието на пълна трансформация на лично имущество по категоричен начин, и какво трябва да е обратното доказване на имащите правно значение за трасформацията факти - пълно или непълно?
При иск за трансформация на лични средства по отношение на придобит по време на брака недвижим имот, каква е тежестта на доказване на ищеца; кои факти той следва да докаже?
Правилно ли е решението, в което съдът приема за доказан относим факт и само според събраните косвени доказателства?
Възможна ли е многократна трансформация на имущество чрез извършване на няколко сделки, реализирани през значителен период от време?
Възможно ли е тълкуване на изрично заявената воля от завещателя в завещанието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №/..2025 по дело №/2025

относно имуществения режим между съпрузи принадлежи на съда на държавата членка: а) на чиято територия съпрузите имат обичайно местопребиваване към момента на сезиране на съда или, ако това не е изпълнено; б) на чиято територия съпрузите са имали последното си обичайно местопребиваване, доколкото един от тях все още живее там към момента на сезиране на съда, или, ако това не е изпълнено;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въззивно производство | Граждански процес | Семейно право

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Решение №/..2025 по дело №/2024

Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба във връзка с правната квалификация на иска и да изложи мотиви кои приема и кои отхвърля като неоснователни?
Следва ли въззивната инстанция, когато е сезирана с иск по чл. 21, ал. 4 СК, да обсъди конкретната фактическа обстановка и да изложи правни изводи относно това приема ли за оборена или не презумпцията за съвместен принос на съпрузите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

съдия Гълъбина Генчева

чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 23 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Решение №/..2025 по дело №/2024

Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че заплащането покупна цена на придобит по време на брака недвижим имот със спестени от трудово възнаграждение средства по личен влог на единия съпруг обуславя и личен характер на придобитото, както и че макар да не може да бъде отречено, че ищцата е полагала грижи за отглеждането и възпитанието на децата, то това е без значение, тъй като средствата по сметката са формирани изцяло от спестявания на съпруга от негово трудово възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Камелия Маринова

чл. 21 ал. 3 СК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Налице ли е окончателно прекъсване на фактическата, духовна и икономическа връзка между съпрузите /фактическа раздяла/, което е основание за оборване на презумпцията за наличие на СИО досежно възмездното придобиване на недвижими имоти по време на брака им, при условие, че са налице доказателства за извършване на съвместни разпоредителни действия на съпрузите, включително в периода на придобиване на имотите?
За тежестта за доказване при оборване на презумпцията за съвместен принос, както и за възможността страна по сделка да опровергава съдържанието на подписан от нея нотариален акт?
Относно дейността на възивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събрания доказателствен материал, след обсъждане доводите и възраженията на страните при съблюдаване на очертаните с възивната жалба предели на въззивното производство и релевираните в нея оплаквания, да изложи собствени мотиви по съществото на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Емилия Донкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 164 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК

Решение №/..2025 по дело №/2024

Как се доказва пълна трансформация, необходимо ли е оборване на презумпцията за съвместен принос в този случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

съдия Бонка Дечева

чл. 131 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 21 ал. 3 СК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 2 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 22 СК, чл. 23 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Решение №/..2025 по дело №/2024

Граждански процес | Допустимост | Семейно право

Допустимо ли е предявяване на иск за липса на съвместен принос на другия съпруг или последиците от неизпълнение на договорните задължения от страна на недоговорилия съпруг могат да настъпят едва след разваляне на договора с предявяване на иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД от прехвърлителите на имота, респ. техните наследници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елизабет Петрова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Елизабет Петрова

чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 21 ал. 3 СК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право

Могат ли да се считат за правилни действията на съда по насрочване на заседанията по делото за събиране на доказателства, изискващи личното явяване на страната, когато същите са насрочени така, че е предварително известно, че страна по делото няма да има възможност да организира явяването си по делото?
Представляват ли принос за придобиването на недвижим имот при равни квоти действията, извършени само от единия от съпрузите, през време на брака като: намирането на подходящ имот, пълната информация за него и оглед на същия, намирането на продавачите- собственици на имота, преговорите с тях, договарянето на цената и начина на плащане, условията по сделката, уточняване на изискуемите документи?
Представлява ли единствено и само изтеглянето на кредит от единия от съпрузите основание за признаване на изключителен принос и признаване на изключителна собственост върху заплатения с част от този кредит имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Теодора Гроздева

Предстои добавяне

чл. 21 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 2 СК, чл. 21 ал. 4 СК, чл. 21 СК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Граждански процес | Изпълнително производство | Семейно право

При направено възражение и оспорване в производството по чл. 135 ЗЗД, че съпругът - длъжник не е собственик на имота - предмет на атакуваната сделка, и че този имот не представлява СИО, длъжен ли е съдът да изследва собствеността на имота /момент и начин на придобиване/ и дали длъжникът се разпорежда или не със свое имущество при участието си в атакуваната сделка?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Въззивно производство | Граждански процес | Доказване | Семейно право

докладвано от съдия Анна Баева

Решение №/..2025 по дело №/2023

Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по предмета на спора? (По иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 19, ал. 3 СК 1985 г. /отм./)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

съдия Милена Даскалова