чл. 426 ал. 2 ГПК
Започване на изпълнението
Чл. 426. […] (2) В молбата си взискателят посочва начина на изпълнението. Той може да посочи едновременно няколко начина. В течение на производството той може да посочва и други начини на изпълнение.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на съдебното решение исканията, твърденията и възраженията на страните и всички събрани по делото доказателства?
При перемирано изпълнително дело обезсилват ли се по право и предприетите изпълнителни действия с изключение на тези, които изграждат тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица ас придобили права и редовността на извършените от трети лица плащания?
Прекъсва ли се давността с нередовно искане за изпълнителни действия от взискател по перемирано по право изпълнително дело, без същите да са извършени и по което на взискателя са съобщени причините за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивния съд да обсъди всички фактически твърдения и доводи на страните, в рамките на предмета на въззивното производство. (По иск на основание чл. 74 ЗЧСИ за заплащане на обезщетение за нанесени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от неполучена продажна цена на собствен на ищеца недвижим имот, причинени от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
С кои действия на ЧСИ изпълнението се насочва върху имущество на длъжника и същите прекъсват давността и кои действия на ЧСИ не съставляват изпълнителни действия и не прекъсват давността; Подаването на молба за образуване на изпълнително дело представлява ли предприемане на действие за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД и прекъсва ли давността?
Откога започва да тече нова погасителна давност за вземането, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. д ГПК отм.)?
Оттеглянето на молбата за предприемане на изпълнително действие от взискателя води ли до отпадане на действието по чл. 116, б. в ЗЗД за прекъсване на давността със същото оттеглено изпълнително действие?
Обезсилването на изпълнителния лист на присъединен взискател води ли до отпадане с обратна сила на всички предприети от него изпълнителни действия; При обезсилване на изпълнителния лист на присъединения взискател губят ли действието си по чл. 116, б. в ЗЗД предприетите от този присъединен взискател с обезсилен изпълнителен лист изпълнителни действия както спрямо него, така и спрямо първоначалния взискател?
Присъединяване на втори взискател по изпълнително дело води ли до прекъсване на давността за вземането на първоначалния взискател по същото изпълнително дело; Дали формалният акт по присъединяване на взискател /респ. по подаване на молба за присъединяване/ прекъсва давността спрямо всички присъединени взискатели и техните вземания - както на първоначалния взискател, така и на присъединените такива - по висящо изпълнително дело, или има значението на действие по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД, което прекъсва давността единствено спрямо вземането на присъединения взискател, на основание чл. 257, ал. 2 ГПК?
Подаването на молба за присъединяване на взискател към вече образувано изпълнително дело представлява ли предприемане на действие за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД и ако отговорът на този въпрос е положителен, при какви предпоставки и за кого прекъсва давността тази молба за присъединяване - само за присъединения взискател или спрямо всички взискатели по конкретното изпълнително дело, в това число спрямо първоначалния взискател?
Откога започва да тече нова погасителна давност за вземането, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК (чл. 330, ал. 1, б. д ГПК отм.); В този случай /при перемирало изпълнително дело/ прилага ли се постановката на ТР №3/2020 г. по т. д. №3/2020 г. на ОСГТК на ВКС, че докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани преди обявяването на Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т. д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС изпълнителни дела давност за тези вземания не е текла, или при перемирало изпълнително дело, прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, се прилага тълкуванието, дадено в Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което нова погасителна давност започва да тече от последното валидно предприето изпълнително действие?
При обезсилване на изпълнителния лист на присъединения взискател губят ли действието си по чл. 116, б. в ЗЗД предприетите от този присъединен взискател с обезсилен изпълнителен лист изпълнителни действия както спрямо него, така и спрямо първоначалния взискател?
При прекратяване на изпълнително дело на основание настъпила перемпция по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК съставляват ли валидни изпълнителни действия по смисъла на чл. 116, б. в ЗЗД и прекъсват ли давността както спрямо вземането на първоначалния взискател, така и спрямо вземането на присъединения взискател, подадените молби за присъединяване на други взискатели, ако същите са подадени след като самото изпълнително дело вече е било прекратено по силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК?
Коя е приложимата норма при преценка дали са погасени по давност установените съгласно влязла в законна сила заповед за изпълнение вноски по главница и възнаградителна лихва с настъпил падеж, предсрочно изискуемата главница с ненастъпил падеж до датата на обявената предсрочна изискуемост и присъдената законна лихва върху същите вземания съгласно влязла в сила заповед за изпълнение - дали се прилага общият давностен срок по чл. 110 ЗЗД или краткият давностен срок по чл. 111 ЗЗД във връзка с чл. 114, ал. 1 ЗЗД, съответно кой е началният момент на давността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли давността да се счита за прекъсната с подаването на молба за образуване на изпълнително дело, съдържаща искане за прилагане на определен изпълнителен способ, но неприложен от съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„С образуването след перемпция, за втори път и отново срещу починалия длъжник на изпълнително дело (въпреки, че още в първото изпълнително дело наследникът е конституиран като длъжник и въззивният съд приема, че не може два пъти да бъде спирано делото отново за конституиране на наследник, който вече е конституиран), прекъсва ли давността?“
„Когато длъжникът по изпълнителния лист е починал в хода на изпълнението и в първото изпълнително дело е конституиран наследникът му, след което делото е перемирано, образуването на второто изпълнително дело отново срещу починалия длъжник с искане пак да бъдат установени наследниците му и да бъдат конституирани в изпълнението, следва ли да се приема за бездействие от страна на взискателя и в този период тече ли давност, ако с образуване на делото срещу наследника не са извършени действия, прекъсващи давността? Колко пъти може да бъде спряно изпълнението за конституиране на един и същи наследник?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
съществува ли процесното вземане
то погасено ли е по давност
доказано ли е, че е погасено по давност
възлагателното писмо, в което не е посочено искано изпълнително действие, спира ли давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 129 ГПК, чл. 171 ал. 1 ДОПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност искане на взискателя, за прилагане на определен изпълнителен способ до съдебния изпълнител, когато реално действие по принудително изпълнение не е предприето от съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
На коя от нормите следва да се подчини / следва да изпълни/ съдебният изпълнител – на чл. 428, ал. 1 ГПК, израз на служебното начало в гражданския процес, задължаваща го да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок, или на тази по чл. 426, ал. 2, изр. 1 ГПК, израз на диспозитивното начало на гражданския процес, изразено в чл. 6 ГПК, което стои и в основата на изпълнителния процес, по-пълно, отколкото в исковия, защото в изпълнителното производство се осъществява изпълняемо право, с което кредиторът може да се разпорежда?
Задължен ли е съдебният изпълнител да се подчини на волята на взискателя, изразена в молба по чл. 426, ал. 2 ГПК, когато длъжниците в изпълнителното дело са повече от един, или следва да изпълни нормата на чл. 428, ал. 1 ГПК за всеки един от тях?
При спазен срок по чл. 415 ГПК за предявяване на иска по чл. 422 ГПК, бездействието на кредитора за предприемане изпълнение незабавно, респективно в разумен срок от издаването, респ. от получаването, на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист, има ли правно значение за прекъсване на давността, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК?
При иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, при подадена молба за образуване на изпълнително дело при повече от един длъжник, само това действие достатъчно ли е да се приеме, че от издаването, респ. от получаването, на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист, има правно значение за прекъсването на давността, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК, за всеки от длъжниците, при овластяване от кредитора на съдебния изпълнител да връчи заповедта за незабавно изпълнение на някои от длъжниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2020
Конституирането на нов взискател по образувано изпълнително дело поради цедиране на вземането представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност по смисъла на Тълкувателно решение по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Конституирането на взискател по образувано изпълнително дело поради цедиране на вземането може ли да се приеме, че има същите последици по отношение навлизане в имуществената сфера на длъжника, каквито има присъединяване на кредитор по смисъла на чл. 456 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 457 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
от значение за изхода на конкретно дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.