съдия Геника Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да приеме личното трудово досие на уволнен служител, предявил иска по чл. 344, ал. 1 КТ, с мотиви, че приетото от първата инстанция не е представено в цялост/не е съдържало всички документи?
От кой момент започва да тече срокът по чл. 194, ал. 1 КТ и следва ли да се приеме, че съгласно чл. 194, ал. 3 КТ срокът не тече през времето, в което служителят е бил в отпуск поради временна неработоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са надлежните твърдения, с които следва да се обоснове искът, предвиден в чл. 464 ГПК, какво е необходимото доказване и как се разпределя доказателствената тежест, когато взискател оспорва вземане на присъединен взискател, основано на запис на заповед?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е при липса на правен анализ във върховен съдебен акт да се формулират разглежданите правни въпроси единствено въз основа на изложението на производството и процесуалното определение?
Допустимо ли е съдебен акт да се ограничи само до препращане към разпоредби и процесуални действия, без да съдържа обосновка и мотиви по съществото на правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали и как се прилага чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС по предявен иск за отнемане на имущество по ЗОНПИ, като се съобразят легитимната цел на ЗОНПИ (чл. 2) и разпоредбите на чл. 153, ал. 5 и 6 ЗОНПИ?
Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземанията от предоставени заеми от проверяваното лице през 10-годишния период на проверката (чл. 112, ал. 3 ЗОНПИ)?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В установяване на основанието на предявен иск за обезщетение на вреди от телесна повреда или смърт на държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР необходим ли е влязъл в сила индивидуален административен акт по чл. 60 КСО, а ако такъв не е издаден – при какви условия следва да се приеме, че е налице хипотеза по чл. 58, ал. 1 КСО, възпроизведена в чл. 7, ал. 2 Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки (НУРРОТЗ)?
Възниква ли вземането за обезщетение по чл. 238 ЗМВР, ако средната телесна повреда е причинена, респ. настъпила в междудневната или междуседмичната почивка по време на командироването на служителя със заповед по чл. 181а ЗМВР?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е допустимият предмет на обратния иск? (По на основание чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установява ли се от представените документи, че самостоятелното отклонение към абонатната станция е изградено и въведено в експлоатация съгласно нормативните изисквания? Има ли съществено значение за спора обстоятелството за законно изградено и въведено в експлоатация самостоятелно отклонение към абонатната станция при определяне на задължението за заплащане на топлинна енергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви конкретно проявени обективно съществуващи обстоятелства са от значение за точното прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за необходимите мотиви, с които съдът е длъжен да го обоснове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли съдът нарочен акт по подадената молба по чл. 63 ГПК?
С преценката по чл. 129, ал. 3 ГПК длъжен ли е съдът да съобрази високия размер на сторените от ищеца разноски по делото – напр. на държавната такса за разглеждането на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.