чл. 12 ал. 2 ЗСПЗЗ

Земеделска земя ли е по смисъла на чл. 2, т. 1 ЗСПЗЗ имот, за който е установено, че е застроен и е включен в цялостния кадастрален план на населеното място към м. март 1991 г., при влизане в сила на ЗСПЗЗ, и за който има ПУП - ПРЗ преди изменението на чл. 2. т. 2 ЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр. 98 от 1997 г.? Длъжен ли е въззивният съд служебно да издири и приложи материалноправната норма, относима към случая, независимо дали тя е посочена от ищеца в исковата молба или във въззивната жалба? Построена в имот сграда съгласно пар. 1в, ал. 1 ДР ППЗСПЗЗ /отм./ позволява ли възстановяването на собствеността и налице ли е хипотеза по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, която придава на извършеното застрояване характер на пречка за възстановяване на собствеността, без оглед на законността на строителството, а на земята – характеристиката на вещ с несамостоятелно значение, като изключва възможността теренът да бъде възстановен на предишните собственици? Наказателно постановление за налагане на глоба за незаконно строителство преди влизане в сила на ЗСПЗЗ обосновава ли хипотезата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ? Може ли да бъде придобиван по давност част от частен земеделски имот, находящ се в застроена територия, за който няма данни да е отнеман юридически или фактически? Упражняването на фактическа власт през този период обосновава ли наличие на владение по смисъла на чл. 68 ЗС и може ли да обоснове презумцията на чл. 69 ЗС? За него приложима ли е забраната на чл. 86 ЗС, прилагат ли се правилата за имоти по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и приложима ли е нормата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ? Представляват ли валидни административни актове издадените решения от поземлена комисия в хипотезата на постановено възстановяване на правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, след предходно постановен и влязъл в сила отказ за възстановяване на правото на собственост с план за земеразделяне и допустимо ли е имот, който не е възстановен с план за земеразделяне, да бъде възстановен при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, когато в тази местност няма имоти по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ? Намират ли приложение разрешенията, дадени в ТР №9/2012 г. на ОСГК на ВКС, относно идентичността на процесния имот с възстановения такъв, когато ищецът твърди с исковата молба придобивна давност и няма събрани по делото доказателства имотът да е предоставен за ползване? Допустимо ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обоснове правните си изводи за идентичност на имот въз основа на доказателства, които не са допуснати и събрани от първоинстанционният съд и за които страните не са поискали събиране на основание чл. 266 ГПК? Допустимо ли е възражение за приключила реституционна процедура от ищеца - въззивник, когато възражението е направено във въззивната жалба на основание събрани нови доказателства в първоинстанционното производство? Длъжен ли е съдът, когато приеме, че процесният имот попада в територия на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, да съобрази записите относно правото на собственост в помощния план и в плана на новообразуваните имоти? Когато за удостоверяване право на собственост в регистъра на имотите, съществували отпреди кооперативното стопанство, е посочено решение на ПК, различно от представеното по делото, кое от двете следва да кредитира съдът?