чл. 86 ЗС
Чл. 86. (Изм. – ДВ, бр. 31 от 1990 г., доп., бр. 33 от 1996 г.) Не може да се придобие по давност вещ, която е публична държавна или общинска собственост.
[Редакция към ДВ, бр. 31/1990 г.]
Чл. 86. (Изм. – ДВ, бр. 31 от 1990 г.) Не може да се придобие по давност вещ, която е държавна или общинска собственост.
[Редакция към ДВ, бр. 19/1985 г.]
Чл. 86. Не може да се придобие по давност вещ, която е социалистическа собственост.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По въпроса за придобивната давност като оригинерен способ за придобиване на право на собственост, съгласно Закона за собствеността и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато ищецът не твърди притежаване на субективно право върху недвижим имот, но твърди, че притежава фактическа власт върху същия и наред с това обосновава правният си интерес с възможността да придобие собствеността върху имота, ако отрече със сила на пресъдено нещо правото на собственост на ответника?
Подлежи ли на пълно главно доказване правото на ищеца при предявен отрицателен установителен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за приложение на законовата презумпция на чл. 92 ЗС, когато сграда е била построена в съсобствен поземлен имот преди съсобствеността по отношение на този имот да бъде прекратена? Възниква ли съсобственост в сграда, изградена в съсобствен имот, само за онази част от собствениците, когато останалите не са учредили право на строеж? Как и с какви процесуални средства се установява степен на завършеност на сграда в груб строеж и допустимо ли е установяване на груб строеж със свидетелски показания? Допустимо ли е доказването на грубия строеж да се основава на предположение, а не на удостоверяване с нормативно установените образци, издадени от компетентните органи? Обща част ли е по смисъла на чл. 38 ЗС дворно място, върху която е построена сграда от част от собствениците на земята? От коя година следва да се счита, че е започнал да тече давностният срок по отношение на имоти, частна общинска собственост, с премахване забраната за придобиване по давност на вещи, които са частна държавна или общинска собственост – с допълнението на разпоредбата на чл. 86 ЗС с ДВ, бр.33/1996 г., или съобразно разпоредбата на пар. 42 ПЗР ЗИД ЗОС, приета по-късно на 05.11.1999 г.? От коя година е започнал да тече давностният срок по отношение на общината, в полза на собственици на обекти в сграда, построена в съсобствен с общината урегулиран поземлен имот? Когато правото на собственост върху земята е установено с влязло в сила съдебно решение след построяване на сграда върху нея, става ли признатият от съда собственик на земята и собственик на построеното по силата на законовата презумпция на чл. 92 ЗС? Може ли институтът на придобивната давност да бъде приложен служебно от съда? За задълженията на въззивния съд при постановяването на решението да изложи мотиви, като с оглед предмета на спора анализира относимите доказателства в тяхната съвкупност и обсъди релевантните доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Касационният съд е допуснал ли до касационно обжалване въззивно решение, с което е уважен отрицателен установителен иск за собственост на имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ?
Дали решенията на поземлената комисия, с които е възстановена собствеността върху земеделските имоти, са нищожни, тъй като не са подписани от посочените в тях лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Процесуално недопустимо ли е обжалваното въззивно решение поради несъобразяване с разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗЗД, която предвижда, че унищожение може да иска само страната, в чийто интерес законът допуска унищожаемостта – лицето, чиято воля е опорочена, респ. неговите наследници в хипотезата на чл. 32, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 27 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 31 ал. 2 ЗЗД, чл. 32 ал. 1 ЗЗД, чл. 32 ал. 2 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че правото на строеж, отстъпено с административен акт на гражданин върху държавна или общинска урегулирана земя, се погасява автоматично поради неупражняването му в петгодишния срок, или прекратяването му може да стане само на основание на последващ административен акт?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидна неправилност поради неприлагане на относима към спора императивна правна норма – чл. 7, ал. 1 Закона за общинската собственост в първоначалната му редакция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли титул за собственост невписания в книгите за вписване протокол за делба от 18.12.1965 г. и противопоставим ли е същия на трети лица, които по-рано са вписали вещни права върху недвижимия имот с три последователни вписвания?
Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че е неотносимо възражението, че процесния имот не е бил включен в ТКЗС, тъй като съгласно чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ се възстановяват правата независимо дали земите са били включени в ТКЗС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 77 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Една обявена за противоконституционна норма, тази на пар. 1, ал. 1 ЗД на ЗС, може ли да бъде приложена към заварени правоотношения или съдилищата следва да се позоват директно на Конституцията?
Представлява ли признание по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД, че общината е собственик, подадени три административни молби от ищеца до общината, като в първата от 14.05.2008 г. е заявил, че е собственик по владение, а с втората и третата от 28.06.2010 г. и от 17.08.2018 г., че желае да закупи само защото е действал днес вече обявения за противоконституционен мораториум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.