30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ

Чл. 325. (1) Трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие: […]
5. със завръщане на замествания на работа;

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди възражението, направено с въззивната жалба относно съществено процесуално нарушение, допуснато от първоинстанционния съд, изразяващо се в недопускане на поискани писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК?
Налице ли е преклузия на искане на ответната страна за представяне на писмени доказателства, намиращи се в неучастващо в делото лице, ако искането по чл. 192 ГПК е направено в писмена молба в първото по делото съдебно заседание?
Достатъчно ли е работодателят да констатира липсата на ефект, на резултат от работата на работника или служителя, за да може да прекрати трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ?
Как следва в нематериалната, непроизводствената сфера да бъде установена липсата на резултати от работата на работника или служителя, за да може работодателят да прекрати трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е работодателят да иска съгласие от компетентния синдикален орган в хипотезите по чл. 333, ал. 3 КТ, ако работникът се позове на синдикална закрила?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като анализира събраните доказателства, за да установи или изключи верността на твърденията, с които страните ги обосновават?
Компетентен ли е съдът да преформулира мотивите в заповедта по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ относно липсващите качества на работника?
Осъществено ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, ако посочените в мотивите на заповедта качества на работника/служителя не се отразяват на трудовите му функции или дори да се отразяват, не липсват трайно?
Осъществено ли е основанието, когато действителната причина за прекратяване на трудовото правоотношение са подавани сигнали от работника/служителя пред компетентните органи за нередности в организацията на работата в предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени в тяхната съвкупност всички събрани но делото доказателства: писмени, гласни и заключения, допуснати и изслушани експертизи, както и всички наведени от страните твърдения, възражения и оспорвания при изграждане на своите фактически и правни изводи при постановяване на решението?
Счита ли се за разумен срок за изпълнение на задължението на работника/служителя съгласно чл. 2 Наредба №5 за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда срок, продължил повече от 1 месец, и по-конкретно 1 месец 4 дни - от датата на искането до датата на издаване на уволнителната заповед?
Счита ли се за извинителна причина за непредставяне на медицинските документи в определен срок фактът, че служителят следва да издирва документи, свързани с оперативно лечение преди повече от 20 години, при условие че според Кодекса на труда на предварителна закрили подлежат действително страдащи от заболяване работници/служители към датата на уволнение?
Ползва ли се с предварителна закрила по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса труда служител, който не представи медицински документи, изискани работодателя в определен срок в рамките на процедура по закрилата, уредена в 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда и не прояви дължимата грижа за предаване на медицински документи, които в изпълнение на правна норма работодател следва да представи на териториална-експертна лекарска комисия?
Налице ли е злоупотреба с права в случай, че работникът/служителят не представя на своя работодател в продължение на повече от един месец медицински документи за наличие на заболяване с оглед провеждане на процедурата по закрила съгласно чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда?
Налице ли е нарушение на общия принцип за изискването за добросъвестност, посочен в чл. 8, ал. 1 Кодекса на труда, т. е. на изискването честно и точно изпълнение на трудовите правоотношения, в случаите когато на работника/служителя е издаден медицински документ, свързан с декларирано от него заболяване при отправено от работодателя искане за предоставяне на медицински документи в процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда, но същият не е представен на работодателя?
Към кой момент трябва да е налице предварителното разрешение на Инспекцията по труда при уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса труда - към датата на връчване на предизвестието или към датата на прекратяването на трудовия договор със заповедта, която в случай на връчено отработено предизвестие има само констативен характер?
Освобождава ли се работодателят от задължението да проведе процедурата по закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 3 Кодекса на труда, когато работникът/служителят не му предостави медицински документи за наличие на заболяване?
Кои си елементите на фактическия състав на прекратяването трудовия договор на основание чл. 328, aл. 1, т. 5 Кодекса на труда?
При преценката дали е налице основанието за прекратяване на трудовия договор, уредено в чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса на труда, необходимо ли е съдът да изследва дали работникът/служителят освен професионалните качества притежава или не и лични качества за ефективно изпълнение трудовите си задължения?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид само наличието на продължителен трудов стаж на една и съща длъжност (в случая юрисконсулт при различни работодатели) без да обсъди това доказателство в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства, за да направи своя извод за наличие на професионални умения и опит у работника/служителя?
Елементите на фактическия състав ни прекратяването на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 Кодекса на труда включва ли и преценка дали липсата на лични или професионални качества е с по-голяма относителна тежест?
За упражняване на правото на уволнение има ли значение, че в предходни години работникът/служителят е проявявал качества за изпълнение на дейността?
При преценката за законността на уволнението на основание чл. 328, 1, т. 5 Кодекса на труда каква е правната същност на атестационната карта за годишно оценяване на работника/служителя и може ли тя, в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства, включително и свидетелски показания за отразените в нея факти и обстоятелства, да даде информация за липсата на професионални и лични качества за ефективно изпълнение трудовите задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

за цялостната и обективна пеценка на свидетелските показания съгласно чл. 172 ГПК (т. 1); допустимо ли е въззивният съд да игнорира част от събраните доказателства, като не ги съпостави и не направи критичен анализ на тяхната достоверност и взаимоврезка, особено когато свидетели имат различна степен на обвързаност с делото. Първият въпрос счита за разрешен в противоречие с решение №79/2017 г по гр. д №3244/2016 г, Четвърто г. о на ВКС. Съдът не може да преиначава свидетелски показания, да обсъжда избирателно само части от тях, поради което се сочи противоречие с практика на ВКС в реш. №700/2010 по гр. д№91/2010 г, реш. №131/2013 г по гр. д №1/2013 г, реш. №65/2010 г по гр. д №4216/2008 г, вс. на Четвърто г. о. По втория въпрос, поради липса на критичен и цялостен анализ на доказателствата се сочи противоречие с реш. №67/2020 г по т. д №882/2019 г ТК, Първо т. о на ВКС, в което се подчертава задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви, както и с реш. №160/2020 г по т. д №2156/2019 г, ТК Второ т. о, за задължението на въззивния съд да прецени всички относими доказателства и обсъди въведените доводи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е работодателят да иска съгласие от синдикалната организация в хипотезата на чл. 333 КТ, когато работникът се позовава на синдикална закрила и в чия тежест е да докаже изпълнението на това задължение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

След като по делото не са установени броя на извършените нарушения по ясен и категоричен начин, както от работодателя, така и от съда, и не е доказано трето нарушение, тъй като за него не са поискани от работника обяснения съгласно изискванията на чл. 193, ал. 1 КТ, следва ли да се отмени изцяло издадената заповед за уволнение поради липса на системност?
Изпълнена ли е последната предпоставка за уважаване на иска за установяване на незаконосъобразност на самото уволнение, ако по делото е установено, че за едно от изброените в заповедта нарушения не е поискано от работника обяснение на основание чл. 193, ал. 1 КТ и следва ли на основание чл. 193, ал. 2 КТ да бъде отменена частично издадената заповед?
Следва ли да се приеме, че заповедта е мотивирана и е налице системност, ако в нея липсва конкретизация относно броя и времето на извършените дисциплинарни нарушения и тяхното точно проявление, което е императивно изискване по чл. 195, ал. 1 КТ, и счита ли се за законосъобразна издадената заповед за уволнение?
При липса на конкретизация относно времето на извършените дисциплинарни нарушения и тяхното точно проявление, което е императивно изискване по чл. 195, ал. 1 КТ, води ли до отмяна на заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“?
Налице ли е или не виновно неизпълнение на трудовите задължения на уволнения служител след като по делото въобще липсват твърдения и не са представени доказателства от работодателя за това – в какво точно се изразява увреждането му, като това обстоятелство е определящо за преценката на извършеното от работника и на съответствието между извършеното и наложеното наказание? Следва ли да се отмени издадената от него заповед като незаконосъобразна?
Счита ли се за виновно неизпълнение на трудовите задължения на уволнения работник липсата на качества у него за изпълняване на възложената му работа и когато е установена както в дисциплинарното, така и в съдебното невъзможност на работника да се справи при липсата на виновно неизпълнение следва ли трудовото правоотношение да се прекрати на основание с дисциплинарно наказание „уволнение“ или на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, относима ли е разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ и непосочването на тази разпоредба не е ли достатъчно основание за отмяна на заповедта за уволнение?
Дори да се приеме, че е налице смесване на две основания за уволнение – безвиновно и виновно, съдът длъжен ли е да разгледа спора по същество и да прецени, с оглед посоченото уволнително основание, в каква степен служителят не притежава посочените качества, действително необходими ли са те за ефективното изпълнение на възложената работа и доказани ли са те?
За да бъде мотивирана заповедта по разбираем за работника начин, необходимо ли е работодателят да отрази конкретното нарушение, чрез излагане на обстоятелства, които го индивидуализират, като отрази фактите, очертаващи формите на неизпълнение на посоченото основно задължение на работника или служителя? Считат ли се за изпълнени изискванията по чл. 195, ал. 1 КТ, след като не са индивидуализирани в достатъчна степен нарушенията, за които работникът или служителят е уволнен при системност, след като е невъзможно да посочи периода на нарушенията поради спецификата на изпълняваната работа? Счита ли се за ясен и точно определен предмета на съдебен контрол, след като съдът е възпрепятстван да посочи период на нарушенията поради спецификата на изпълняваната работа и по-специално спецификата на нарушенията под формата на бездействия с траен характер, изпълняващи се за продължителен период от време – през цялото време на работа на ищцата при наличие на изброени в заповедта обстоятелства? Счита ли се мотивирана заповедта за налагане на дисциплинарно наказание съгласно чл. 195, ал. 1 КТ, след като липсва яснота за броя и вида на нарушенията?
Следва ли работникът в дисциплинарното производство при наличието на ТЕЛК да получи мнението на ТЕЛК, оформено в експертното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Изготвянето на оценка за изпълнение на поставени задачи за определен период или довършването й, а след това допускането на този служител, който я е изготвил, като свидетел за установяване на факти в самата оценка, не означава ли заинтересованст и пристрастност, което от своя страна води до некредитиране на свидетелските показания?
Следва ли при преценка за законосъобразно прилагане на разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ съдът да съобрази и продължителноста на стажа при работодателя, оценките му за работата му през предходни години, оценката, която му е дадена за справяне през един период от оценявания период?
Следва ли съдът да се произнесе и обоснове причинната връзка между всяко едно от посочените в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение със служителя липсващи качества и неизпълнението с конкретно трудово задължение по длъжностната характеристика?
След като липсата на качества е трайно, обективно състояние, възможно ли е в един продължителен период от 5 години служителят да притежава качествата, необходими за изпълнение на трудовите му задължения, в оценявания период за 2021 год, да е изпълнявал и постигал целта на поставените му задачи, а в инциденти случаи забавянето обработването на заявки /в заповедта са посочени само три/, неотговаряне на позвънявания и запитвания по интернет не е небрежно изпълнение на трудовите задължения и не се ли касае до дисциплинарно нарушение, а не до липсващи качества?
Допустимо ли е съдът да се позовава на доказателства, които не са надлежни по смисъла на ГПК /липсва авторство, подписи/?
За задължението на въззивния съд да обсъди доводите на страните, като изложи мотиви защо възприема или не конкретни защитни доводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото или само тези, на които основава решението си?
В случай на прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ допустимо ли е липсващите качества на служителя да бъдат посочени в друг известен на служителя документ?
Налице ли е преклузия по смисъла на чл. 266 ГПК за допускане на повторна съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, ако отговорите на поставените въпроси са останали неизяснени по причини, за които страната не отговаря /неосигурен достъп до информационни масиви-счетоводен софтуеър/?
Следва ли въззивният съд да допусне събирането на писмени доказателства пред въззивната инстанция по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК в случая на непълен доклад и/или пропуск при разпределение на доказателствената тежест при разглеждане на делото пред първата инстанция?
Препращането към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК освобождава ли въззивния съд от задължението да изложи собствени мотиви в съдебния акт?
Какъв следва да бъде този документ, следва ли документа да предхожда заповедта за уволнение и в какъв времеви диапазон следва да бъде /доколкото липсата на качества се изисква да е едно трайно фактическо състояние/, как следва да се установява „знанието“ на работника за наличието на този документ — само с писмени доказателства или е допустимо установяване на знанието за липса на качества да бъде установявано с гласни доказателствени средства и без наличие на писмен документ, запазва ли се възможността, изведена в досегашната съдебна практика, липсващите качества на служителя при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ да бъдат посочени и в друг известен на служителя документ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

В разглеждания случай в изложението към касационната жалба, жалбоподателят не е поставил конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен от въззивния съд в някоя от хипотезите по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

12339 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела