чл. 468 ГПК

Какви фактически действия включва в себе си процесуалното задължение на ЧСИ по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК – да връчи/да изпрати заключението на вещото лице на известния адрес на длъжника или да покани длъжника да посети кантората на ЧСИ, за да може да му предяви същото това заключение, както и извършва ли ЧСИ незаконосъобразно бездействие, когато не изпраща до длъжника заключението на вещото лице по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК? Представлява ли процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение бездействието на ЧСИ да цитира/да впише разпоредбата на чл. 485, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86/2017 г.) в съобщение до длъжника във връзка с връчването на заключението на вещото лице? Каква е отговорността по чл. 19 ЗНО на независимия оценител и следва ли същата да се носи от възложителя ЧСИ по реда на чл. 49 ЗЗД, когато предмет на иска са вреди от занижена оценка, предоставена по изпълнително дело от страна на независимия оценител? Извършва ли ЧСИ незаконосъобразно бездействие, когато не изпраща/не връчва на длъжника заключението на вещото лице по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК, с оглед реализирането на неговото право да го оспори? Съобразно установените принципи за професионална компетентност (чл. 4, т. 3 ЗНО) и почтеност (чл. 4, т. 6 ЗНО), както и с оглед разпределената доказателствена тежест, длъжен ли е независимият оценител, в хода на иск за вреди срещу него, да докаже обосноваността на оспорения негов Доклад за експертна оценка по отношение на използваните от него пазарни аналози? Допустимо ли е при определяне първоначалната стойност на имота по реда на чл. 485, ал. 1 ГПК вещото лице да извършва самостоятелна преценка за занижаването на тази стойност с определен процент, при условие, че за стойността на имота е законодателно предвидена редукция от 20 % по реда на чл. 485, ал. 4 ГПК?