чл. 405 ал. 1 ГПК
Производство по издаване на изпълнителен лист
Чл. 405. (1) Изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 актове. Препис от молбата не се връчва на длъжника.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е застрахователният риск при застраховка „Гражданска отговорност” и следва ли застрахователят при този вид застраховка да отговаря, когато отсъства деликт, извършен от застрахования и извън обема на гражданската му отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е да се издаде изпълнителен лист срещу държавата или държавни учреждения въз основа на невлязло в сила съдебно решение? Притежават ли Народното събрание и Агенцията за публичните предприятия и контрол качеството на държавни учреждения по смисъла на чл. 243, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е издаването на изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила осъдително въззивно решение съгласно чл. 404, т. 1, предл. второ ГПК?
Следва ли да бъде спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение при подадена касационна жалба и поискване от длъжника по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали преценката за завършване на определената работа по едно срочно трудово правоотношение, възникнало на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, се прави въз основа на трудовия договор и съответно длъжностната характеристика, в която са определени задълженията за длъжността, или преценката излиза извън правопораждащите трудовото правоотношение основания и може да обхване и правата, дадени с пълномощно от работодателя /в качество на възложител по договор за обществена поръчка/ на същото физическо лице?
С кой акт, с извършването на кое действие се приема за приключен проект по Оперативна програма?
За преценката дали един проект е приключен относим ли е сключеният договор за безвъзмездна финансова помощ за реализацията на проекта и волята на страните по него -МРРБ-управляващ орган и Община Варна-бенефициент?
В компетентността на управляващия орган на Оперативната програма регионално развитие ли е да констатира приключване на проекта?
Възможно ли е да се приеме за действащ проект по Оперативна програма Регионално развитие 2007-2013, която е затворена и по която има изпратен окончателен доклад за изпълнение към ЕК от Управляващия орган МРРБ?
Следва ли съдът да уважи иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ /възстановяване на работа/, когато вече е важен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с който уволнението е признато за незаконно и отменено, ако в хода на процеса са настъпили нови факти, които възпрепятстват реалното му връщане на работа?
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, при съблюдаване пределите на въззивното производство, и да изложи свои собствени решаващи мотиви съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди отново и изцяло всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, установените факти, както и да отговори на всички доводи възражения на страните, свързани с предмета на спора с оглед нормите на чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 и чл. 12 ГПК?
Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички искания на страните, вкл. за предварително изпълнение на решението, когато от е поискано изрично и е относимо към предмета на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
чл. 12 ГПК, чл. 221 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 2 КТ, чл. 404 ГПК, чл. 405 ал. 1 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно определение, постановено по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционния съд по молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение?
Влияят ли измененията в ГПК относно арбитража върху обжалваемостта на съдебните актове, постановени по молба за издаване на изпълнителен лист?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 предл. второ ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 405 ал. 1 ГПК, чл. 405 ГПК, чл. 406 ал. 1 ГПК, чл. 406 ал. 2 ГПК, чл. 407 ал. 1 ГПК, чл. 407 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спира ли да тече погасителна давност, когато производството по изпълнителното дело е спряно на основание чл. 420 ГПК? Може ли подаването на искането за извършване на изпълнително действие, по което обаче не са предприети действия по принудително изпълнение да прекъсне давността? Кое действие е валидно за настъпване на правната последица на чл. 116, б. в ЗЗД /прекъсване на давността/ - подаване на молба с искане за предприемане на изпълнителни действия от взискателя или предприемането на тези изпълнителни действия от съдебния изпълнител, пред който е висящо изпълнителното дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.