чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ
Чл. 18з. […] (3) (Нова – ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., изм., бр. 28 от 1997 г., бр. 122 от 1997 г., бр. 18 от 1999 г.) Когато е извършена замяна по реда на отменения Закон за трудовата поземлена собственост , правото на собственост се възстановява върху имота, притежаван преди замяната. При застрояване или извършване на разпоредителни сделки със земята, получена при замяната, замяната остава в сила. В този случай при възстановяване на правото на собственост се счита, че е осъществена замяна на земи между двама собственици.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Притежава ли доказателствена сила и задължително ли е за третите лица, оспорващи собствеността, и (за) съда, решение за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне, което решение не е обективирано на хартиен носител, а е представено във вид на компютърна разпечатка от поддържания от Общинската служба програмен продукт, респ. върху него изрично е отбелязано, че е отпечатано след датата на постановяването и влизането му в сила; действителен ли е така разпечатаният документ, след като не предоставя възможност да се установи дали е постановен от компетентен орган, дали постановилият го орган е действал в законен състав, и постановен ли е в предписаната от закона форма?
При спор за собственост по реда на чл. 108 ЗС следва ли съдът да извърши т. н. косвен съдебен контрол предвид това, че ответникът не е участвал в административното производство, в което е издадено процесното решение за възстановяване правото на собственост върху спорния имот?
Непротивопоставянето и непредприемането на каквито и да е действия по оспорване ползването на имотите по договор за аренда/наем, сключен от съсобственик, притежаващ по-малко от половината от собствеността, за период от и/или повече от пет стопански години от подписването му от останалите съсобственици, съставлява ли потвърждаване на договора по смисъла на решение №12/01.03.2018 г. по гр. д. №1251/2017 г. на ВКС, ІІ-ро г. о.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е решение, постановено въз основа на факти, които са презумирани, че са верни, въпреки че са оспорени и има доказателства, които ги опровергават? Когато страна се легитимира с нотариален акт и се оспорва процедурата по издаване на този констативен нотариален акт, следва ли ползващият се от акта да докаже надлежността на процедурата? Какви обстоятелства и обем от доказателства следва да ангажира ползващият се от КНА за имоти, получени по замяна по ЗТПС, при оспорване процедурата по замяна? Противопоставими ли са на възстановените собственици решения на ТПС Комисия, за които в констативен нотариален акт е отбелязано, че са влезли в сила като неоспорени, след като собствениците не са могли да ги оспорят, не са били уведомени за издаването им? При изрично оспорване на решение на ТПС Комисия, описано в констативен нотариален акт за получени по замяна имоти, следва ли да бъдат представени доказателства за тези решения от ползващата се от тях страна и в кой момент на процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е служебно съдът да включи в предмета на спора и да разгледа правилното, според него, придобивно основание, без да уведоми страните и да им предостави възможност да изразят становище и представят доказателства? Допустим ли е косвен съдебен контрол върху положително решение за възстановяване на земеделски имот, когато третото лице не заявява собствени права върху имота към момента на обобществяването, не е ползвател по параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ и имотът е застроен по смисъла на чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи, твърдения и възражения на ответника, направени с отговора на исковата молба, в първоинстанционното производство, съответно във въззивното производство, както и да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност при постановяване на въззивното решение, както и да изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните?
Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение, като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?
Длъжен ли е съдът да обсъди заключенията и обясненията на вещите лица по съдебно-технически експертизи и да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността и доказателствената им стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 146 АПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 18з ППЗСПЗЗ, чл. 18з ППЗСПЗЗ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по доводи, въведени за първи път в писмени бележки, представени след приключване съдебното дирене пред въззивната инстанция?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Коя е приложимата норма за възстановяване на земеделски земи, които са били заменени по ЗТПС, но са били застроени – чл. 18з, ал. 3 ППІЗСПЗЗ или чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли ищецът по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да се легитимира надлежно и да му бъде признато правото на собственост върху земеделска земя, попадаща в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, позовавайки се само на документ за собственост – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №12, т. IV, дело №876/1990 г. на ШРС от 12.07.1990 г., без да е установил реализиране на процедурата по възстановяване, съответно придобиване на право на собственост в съответствие с разпоредбата на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ? В каква степен на конкуренция са документите, с които се легитимират като собственици на процесния имот — решения на ПК Шумен №10А от 26.11.1997 г. и №10-1 от 30.03.1999 г., последното допълнено и изменено с решение №РД 1905 от 19.11.1999 г., влезли в законна сила, с документа, с който установяват правото си на собственост ищците – нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №12, т. IV, дело №876/1990 г. на ШРС от 12.07.1990 г.? Коя е началната дата, от която започва да тече срокът по чл. 79, ал. 1 ЗС за придобиване по давност чрез непрекъснато владение повече от 10 години на възстановената с горепосочените решения на ПК земеделска земя - датата на извършения административен въвод във владение, материализиран с протокол №10-В от 18.05.2001 г., или 25.11.2005 г. - датата на влизане в сила на заповед РД-18-52/25.11.2005 г., с която е одобрена кадастралната карта на [населено място], в която механично е пренесена КВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 227 ГПК, чл. 28 ал. 9 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възможно ли е съсобственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, да бъде предмет на делба с участието на чужд гражданин и може ли последният да получи имота в дял при делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: първи въпрос – в противоречие с т. 19 ТР №1 от 04.01.2001 г. по тълк. д.№1/2000 г. на ВКС, ОСГК; ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ВКС, ОСГТК; Решение №50027/28.02.2023 г. по гр. д.№2353/2022 г. на ВКС, І г. о., Решение №19 от 05.02.2021 г. по гр. д.№1680/2020 г. на ВКС, ІІІ г. о., Решение №89 от 30.09.2020 г. по гр. д.№3827/2019 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №113 от 17.10.2019 г. по търг. д.№2820/2017 г. на ВКС, ІІ т. о., втори въпрос – в противоречие с т. 2 ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ВКС, ОСГТК; Решение №116/23.07.2021 г. по гр. д.№2548/2020 г. на ВКС, ІV г. о., трети въпрос – в противоречие с Решение №60095 от 07.02.2022 г. по търг. д.№1728/2020 г. на ВКС, І т. о., четвърти въпрос – в противоречие с Решение №141 от 11.10.2019 г. по гр. д.№3719/2018 г. на ВКС, І г. о. Изложени са и твърдения, че въззивното решение влиза в противоречие с Решение №108 от 18.11.2019 г. по гр. д.№178/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., без да е формулиран въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За задължението на въззивния съд да упражни косвен съдебен контрол на реституционното решение при възражения за материалната му незаконосъобразност, когато той има значение за съществуването или несъществуването на спорното право.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 101 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 227 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 77 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.